Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2023 от 31.10.2023

Дело № 1- 402/2023

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г.                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Михайлова В.А.,

подсудимого Писарихина Е.В., его защитника - адвоката Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Писарихина Евгения Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

В соответствии с решением ФИО1 городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Писарихин Е.В. обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя Потерпевший №1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Писарихин Е.В., без уважительных причин в нарушение решения суда более двух месяцев денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына Матвея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое им не отбыто.

Несмотря на это, Писарихин Е.В. в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, на путь исправления не встал и вновь умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, проживая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, продолжил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода в течение более двух месяцев подряд, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12080,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8910,48 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18212,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19151, 00 рублей не уплачивал в период м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил данное деяние неоднократно. В связи с чем в его действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. При отсутствии постоянного дохода, являясь трудоспособным лицом, Писарихин Е.В. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался, никакой иной материальной помощи Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, его воспитанием не занимался, допустив образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58354 рублей 98 копеек, и доведя общую задолженность по данному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 462242 рублей 43 копеек.

Подсудимый Писарихин Е.В. в судебном заседании в присутствии защитника Николаевой В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Михайлов В.А, защитник Николаева В.В.

Потерпевшая - законный представитель Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л. д. 7, 19, 27 - 28, 29, 30 - 33, 74, 76, 78, 80); преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, что, в соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд признает Писарихина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. положения ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, наличие близкого родственника - матери, нуждающейся в уходе, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он совершил преступление в отношении него, не уплачивая алименты на его содержание, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. со стороны подсудимого не имело место такие действия, он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                     приговорил:

Признать Писарихина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Писарихина Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.Н., оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        А.А. Сычев

судья