Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2023 от 25.09.2023

11RS0001-01-2023-010897-75

дело № 12-129/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 20 октября 2023 года жалобу защитника Потапова И. К. - Тырина С. А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №18810511230724048273 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 24.07.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгина А.Ю. от 04.08.2023,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №18810511230724048273 от 24.07.2023 Потапов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Потапов И.К. в порядке подчиненности обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгина А.Ю. от 04.08.2023 в удовлетворении жалобы отказано, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, Тырин С.А., действуя от имени и в интересах Потапова И.К., обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, которая определением суда от 14.09.2023 передана на рассмотрение по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми. В обоснование доводов жалобы указано, что Потапов И.К. не являлся лицом, управлявшим транспортным средством. Должностным лицом не были выяснены обстоятельства того, кто являлся владельцем транспортного средства. Полагая, что в действиях Потапова И.К. отсутствует состав административного правонарушения, Тырин С.А., действуя в его интересах, обратился в суд с настоящей жалобой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потапов И.К., его представитель, должностные лица, вынесшие оспариваемые постановление и решение, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Потаповым И.К. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ОСП по Сыктывдинскому району №14791/17/11015-ИП, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, к административной ответственности привлекается именно собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 03.07.2023 в 09:11:51 по адресу: а/д «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» км 43+889 водитель, управляя транспортным средством РЕНО DUSTER, государственный регистрационный знак «№», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 ПДД РФ, двигался со скоростью 71 км/ч при максимально на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Потапов ИМ.К., <дата> года рождения, место рождения – <данные изъяты> РК, адрес регистрации: <адрес>, РК.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат ПП», идентификатор 2005084, номер свидетельства о поверке №С-АЕ/20-07-2022/173784648, со сроком действия поверки до 19.07.2024.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеуказанные требования закона должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми соблюдены не были.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом №2 от 24.04.2023 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме победителем аукциона в отношении автомобиля РЕНО DUSTER, государственный регистрационный знак «№», признан Потапов А.К.

При рассмотрении жалобы установлено, что 27.04.2023 генеральным директором ООО «Торговая Инвестиционная Компания», уполномоченного на реализацию арестованного имущества, на имя Потапова И.К. выдана доверенность на изъятие транспортного средства Renault Duster, г.р.з. «№», VIN-№ срок действия которой определен до момента изъятия без права передоверия.

Из материалов исполнительного производства №14791/17/11015-ИП следует, что на основании акта об изъятии арестованного имущества и акта приема-передачи арестованного имущества от 28.04.2023, 28.04.2023 Потапов И.К., являясь представителем ООО «Торговая Инвестиционная Компания» по доверенности от 27.04.2023, принял автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, г.р.з. «№», VIN-№, ключи с брелоком сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с договором купли-продажи от 15.05.2023 ООО «Торговая Инвестиционная Компания» передало в собственность Потапова А.К. автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, г.р.з. «№», VIN-№.

Согласно данным, предоставленным ГИБДД, с 05.04.2014 по 11.10.2023 вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за Ляхович О.Н, являющейся должником по исполнительному производству, то есть Потаповым А.К., как новым собственником автомобиля, транспортное средство до настоящего времени на регистрационный учет не поставлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на движимое имущество, коим в настоящем случае является вышеуказанный автомобиль, возникает с момента передачи приобретателю объекта.

Указанные обстоятельства должностными лицами при вынесении оспариваемых актов учтены не были.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения вменяемого Потапову И.К. правонарушения, владельцем автомобиля являлся Потапов А.К., приобретший автомобиль на основании договора купли-продажи от 15.05.2023.

Ссылки заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в оспариваемом решении на то, что в соответствии с полисом ОСАГО транспортного средства допущен к управлению транспортным средством был только Потапов И.К., а также на устные пояснения Потапова А.К., указавшего, что в момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения именно Потапов И.К. являлся владельцем транспортного средства.

Более того, устные пояснения Потапова А.К., которые приняты должностным лицом во внимание, какими - либо доказательствами не подтверждены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт нахождения транспортного средства Renault Duster, г.р.з. «№», VIN-№, во владении иного лица в момент совершения вменяемого правонарушения, нашел свое подтверждение, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Потапов И.К. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №18810511230724048273 от 24.07.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгина А.Ю. от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Потапова И.К. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника Потапова И. К. - Тырина С. А. удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №18810511230724048273 от 24 июля 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгина А.Ю. от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Потапова И. К. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Потапова И. К. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 Ю.В. Рачковская