Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2023 ~ М-136/2023 от 13.01.2023

дело № 2–1628/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                      04 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) Магомедовой З.С.,

при секретаре судебного заседания – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедгаджиева ФИО12 к МРЭО ГИБДД МВД по РД о снятии сведений о регистрации транспортного средства, снятии имеющегося ограничения и сохранения за истцом государственный регистрационный номерной знак,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД по РД о снятии сведений о регистрации транспортного средства, снятии имеющегося ограничения и сохранения за истцом государственный регистрационный номерной знак.

В обоснование иска указано, что 30.07.2014 г. в г.Махачкале им был куплен автомобиль Мерседес-Бенц, 2007 года выпуска, VIN №.

27.02.2015г. истец на указанной машине выехал отдыхать в Грузию. В г.Тбилиси у машины обнаружились неисправности, в результате чего, он решил данный автомобиль продать. 01.03.2015 г. в г. Тбилиси истец продал машину Кометиани Темуру за 11 500 долларов США, о чем был подписан договор купли-продажи.

По возвращению домой, истец прибыл в МРЭО УГИБДД МВД по РД с документами на указанную машину и своими государственными знаками для снятия ее с регистрационного учета. Ввиду большой очереди, истцу предложили обратиться с данным вопросом к любому специалисту, расположенному с наружной стороны улицы. Когда истец обратился к специалисту, ему разъяснили, что на данный автомобиль наложено ограничение по производству регистрационных действий, поскольку автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации с нарушением Таможенного законодательства. Истец оставил указанные документы на машину у специалиста и ушел.

В апреле 2021 года была заблокирована карта истца, в связи с вынесением судебного приказа о взыскании с него задолженности по транспортному налогу. Судебный приказ отменен, между тем, несмотря на аннулированный учет и продажи автомобиля, на сегодняшний день ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы начисляет транспортный налог.

Просит суд :

- Обязать МРЭО ГИБДД г.Махачкалы с 01.03.2015 г. снять сведения о регистрации транспортного средства автомобиля Мерседес-Бенц, 2007 года выпуска, VIN №, выданный 26.06.2014 г. Махачкалинским таможенным постом и зарегистрированный на истца 01.03.2014г. МРЭО ГИБДД г.Махачкалы, и направить соответствующие сведения в ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы;

- снять имеющиеся ограничения и сохранить за ФИО2 государственный регистрационный знак Е555УК05.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки, суду не сообщил.

Ответчик МРЭО ГИБДД МВД по РД, извещенное надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо - Дагестанская таможня извещенное надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в ранее представленных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, так как в целях снятия транспортного средства с государственного учета собственнику автомобиля необходимо в установленном порядке обратится с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни 26.06.2014г. ФИО6 на транспортное средство Мерседес-Бенц, 2007 года выпуска, VIN № был выдан паспорт транспортного средства серии <адрес>, в котором страной вывоза указано – Беларусь, таможенные ограничения- не установлены.

Согласно паспорту транспортного средства серии № и свидетельству о регистрации транспортного средства, выданным ГИБДД МРЭО г.Махачкалы от 01.08.2014г., ФИО2 являлся собственником транспортного средства Мерседес-Бенц, 2007 года выпуска, VIN №.

Основанием возникновения права собственности послужил договор купли-продажи от 30.07.2014г., заключенный между ФИО6 и ФИО2

Таким образом, автомобиль марки Мерседес-Бенц, 2007 года выпуска, VIN № поставлен на учет ФИО2 с выдачей регистрационного знака №

На основании сделки № от 01.03.2015г. в г.Тбилиси, ФИО2 продал Кометиани Темуру автомобиль Мерседес-Бенц, 2007 года выпуска, VIN №.

Согласно п.2 договора стоимость сделки составляет 11 500 долларов США.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство, вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что в ходе оперативных мероприятий, проводимых должностными лицами Северо-Кавказской оперативной таможни, установлено, что в отношении данного транспортного средства, таможенные операции по выпуску в свободное обращение на территории Республики Беларусь и Республики Казахстан не осуществлялись, следовательно, данный автомобиль не является товаром Таможенного союза и соответственно, неправомерно признан товаром Таможенного союза.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 02.07.2015г. Северо-Кавказской оперативной таможней дела об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Между тем, в связи с тем, что лицо, совершившее административное правонарушение, а также время, место и способ перемещения транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза не установлены, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из искового заявления, после продажи автомобиля, истец обратился в МРЭО УГИБДД МВД по РД с документами на указанную машину и своими государственными знаками для снятия ее с регистрационного учета, где ему разъяснили, что на данный автомобиль наложено ограничение по производству регистрационных действий, поскольку автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации с нарушением Таможенного законодательства.

В соответствии с п.72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 №496/192/34, паспорт транспортного средства, выданный на основании подложных, недействительных документов, сдается в подразделение Госинспекции по месту регистрации транспортного средства. В противном случае, они подаются в розыск.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, когда истцу стало известно об имеющихся ограничениях по производству регистрационных действий в связи с выявлением Дагестанской таможней признаков подлога документов, все документы на транспортное средство, в том числе договор купли-продажи, он оставил у специалиста.

Постановлением уполномоченного по особо важным делам отдела организации административных расследований Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО7 от 31.12.2015 г. производство по делу по факту совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ)

При этом автомобиль Мерседес-Бенц, 2007 года выпуска, VIN № вещественным доказательством по делу по делу.

В связи с чем суд считает, что запрет на регистрационные действия транспортного средства автомобиля Мерседес-Бенц, 2007 года выпуска, VIN №, нарушает права ФИО2

Как следует из искового заявления, целью предъявленного иска является освобождение истца от уплаты транспортного налога.

В силу абз.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного лога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения являются именно транспортные средства, а не факты внесения регистрационных записей о транспортных средствах. С учетом этого в случае фактического отсутствия у налогоплательщика транспортного средства, транспортный налог не подлежит уплате ввиду отсутствия объекта налогообложения.

Принимая во внимание, что принадлежащее истцу транспортное средство, по факту в июле 2015 года было продано гражданину Грузии, а также, материалами дела установлено, что транспортное средство ввезено на территорию РФ с нарушением таможенного законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к МРЭО ГИБДД МВД по РД о снятии сведений о регистрации транспортного средства, снятии имеющегося ограничения и сохранения за истцом государственный регистрационный номерной знак, удовлетворить.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по РД с 01.03.2015г. снять сведения о регистрации транспортного средства автомобиля Мерседес-Бенц, 2007 года выпуска, VIN №, выданный 26.06.2014г. Махачкалинским таможенным постом и зарегистрированный на истца 01.03.2014г. МРЭО ГИБДД г.Махачкалы, и направить соответствующие сведения в ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по РД снять имеющиеся ограничения и сохранить за Магомедгаджиевым М.Н. государственный регистрационный знак №

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 июля 2023 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>