Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 21.04.2022

Дело № 12-105/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001352-84

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                              26 мая 2022 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

    Постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 24 марта 2022 года юридическое лицо ООО «Сфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сфера» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, согласно которой просили постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 24 марта 2022 года отменить. В обоснование доводов жалобы указали, что постановление принято формально, поверхностно. Также указали, что юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заседания комиссии 24.03.2022 года.

    Законный представитель юридического лица Абашин Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил уборки кровли, крыш, входных групп здания, строения, сооружения, за исключением многоквартирного дома, от снега, наледи, сосулек.

На основании ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.ч. 2,4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела установлено, что 03.03.2022 года в присутствии законного представителя ООО «Сфера» Абашина Д.Г. консультантом отдела муниципального контроля администрации Соликамского городского округа ФИО3 составлен протокол в отношении ООО «Сфера» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Определением председателя административной комиссии Соликамского городского округа ФИО4 от 10.03.2022 года рассмотрение дела в отношении ООО «Сфера» назначено к рассмотрению на 24.03.2022 года с 14.00 по адресу: город Соликамск, ул. 20-летия Победы, 173 а актовый зал.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме от 10.03.2022 года в 17.04 часов директор ООО «Сфера» Абашин Д.Г. по номеру телефона <данные изъяты> был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении ООО «Сфера» по ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

24.03.2022 года административной комиссией Соликамского городского округа рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8.3 КоАП РФ, в отношении в отношении ООО «Сфера» по ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отсутствие законного представителя и вынесено постановление, в котором указано, что законный представитель ООО «Сфера» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом-телефонограммой, на заседании административной комиссии не присутствовал.

Однако как следует из дела, сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Сфера» Абашина Д.Г. о дне слушания вышеуказанного дела материалы не содержат.

Так, согласно представленной Теле 2 детализации счета за период с 10.03.2022 года 00:00:00-10.03.2022 года 23:59:59 клиента Абашина Г.С., номер телефона +<данные изъяты> входящий звонок с номера телефона <данные изъяты> в 17.04 часов не поступал, как и в течение всего дня 10.03.2022 года.

Иных доказательств извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у административной комиссии отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Сфера», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, как и не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 24.03.2022 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Сфера» по делу об административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» о назначении ООО «Сфера» административного наказания не может быть признано законным и подлежит отмене.     Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя удовлетворить.

Постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 24.03.2022 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Сфера» по делу об административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            Е.В. Пантилеева