Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5821/2021 ~ М-3555/2021 от 27.05.2021

УИД    59RS0007-01-2021-005378-47                                       Дело № 2-5821/2021

                                                    РЕШЕНИЕ                        Именем Российской Федерации

    08 ноября 2021 года                                                       город Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе                          председательствующего судьи Яринской Ю.А.,                                  при секретаре Янаевой А.А.,                                                      с участием помощника прокурора Григорьевой Ж.С.,                                                                         ответчика Мальцева С.В.,                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации г. Перми к Мальцеву Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Администрация г. Перми, обратилась в суд с иском к Мальцеву С.В. с требованиями о выселении в порядке ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в доме № № по улице <адрес>, представляющее собой комнату в трехкомнатной квартире, находится в муниципальной собственности. Полномочия собственника муниципального жилищного фонда осуществляет истец. Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», неоднократно выходил на адрес помещения для осмотра.     ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого помещения, где было установлено, что жилое помещение содержится в ненадлежащем состоянии. Ответчик проживает со своей сожительницей, ФИО5, ведет асоциальный образ жизни, бесхозяйственно обращается с жилым помещением. В жилом помещении находятся посторонние лица, которые распивают спиртные напитки, нарушают тишину, на замечания реагируют агрессивно, могут поступать угрозы. Ответчику было оставлено предупреждение об устранении нарушений.                         ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования спорного жилого помещения, где помимо вышеуказанных нарушений указано на то, что не восстановлено холодное водоснабжение, вследствие того, что ответчик отказывается устанавливать газовую плиту и запорную арматуру на трубопроводе холодной воды, ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей. В квартире беспорядок, большое количество бытового мусора. Ответчику оставлено предупреждение об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.                                         ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого помещения, где было установлено, что наниматель не исполнил предписание об устранении нарушений в срок.                                            На основании изложенного, просит расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, признать Мальцева С.В. утратившим право пользования жилым помещением в доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и выселить Мальцева С.В. из указанного жилого помещения.                                Представитель истца, третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>" в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине занятости, исковые требования поддерживает в полном объеме.         Ответчик Мальцев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в комнате проживает один, иногда к нему приезжает сестра. В настоящее время из-за болезни не работает, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате жилого помещения, а также нет возможности закончить ремонт. Задолженность по оплате жилого помещения готов погасить частями. Водоснабжение в квартире имеется, газовая плита отсутствует. С соседкой Свищевой находится в конфликтных отношениях, в настоящее время она в квартире не проживает.                                                Суд, выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, исследовав материалы дела, пришел к следующему.                В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.                                                В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.                                    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.                                        На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.                                     В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действие которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использование жилого помещения не по назначению.                                    Согласно п. 4 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.                Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.                                В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.                    Судом из материалов дела установлено, что комната в трехкомнатной квартире № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Перми (решение малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ), реестровый номер №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).            Из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мальцев С.В. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).            ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (Наймодатель) и Мальцевым С.В. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № №, в соответствии с которым, Наймодатель передает, а Наниматель принимает со дня заключения договора в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 19-20).                                                        Из акта обследования жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе инженера МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»     Струковой В.В., соседки ФИО7 провела обследование комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в ходе обследования которой установлено, что в комнате проживает Мальцев С.В. с сожительницей ФИО5, имеющей регистрацию по адресу: <адрес> (нигде не работающие), которые ведут асоциальный образ жизни. В жилом помещении часто находятся посторонние лица, распивают спиртные напитки, нарушают тишину и спокойствие, на замечания реагируют агрессивно, угрожают. Мальцев С.В. бесхозяйственно обращается с жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ г. демонтировал в кухне газовую плиту (до сих пор плита отсутствует). В настоящее время в квартире отключена холодная вода, ввиду отсутствия запорной арматуры (которую снял Мальцев С.В.). Места общего пользования находятся в антисанитарном состоянии вследствие присутствия посторонних лиц, туалет превратился в «общественный», имеется задолженность по оплате за наем и услуги ЖКХ, Мальцеву С.В. оставлено предупреждение № № согласно которого, необходимо устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29).                                                     Из акта обследования жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссия в составе инженера МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»     Струковой В.В., соседки ФИО7 провела обследование комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в ходе обследования которой установлено, что Мальцев С.В. проживает в указанной комнате со своей сожительницей. Со слов соседей ведут асоциальный образ жизни. Мальцев С.В. бесхозяйственно относится к жилому помещению. Газовая плита в кухне отсутствует, холодное водоснабжение не восстановлено, так как Мальцев С.В. отказывается устанавливать газовую плиту и запорную арматуру на трубопроводе холодной воды. Имеется задолженность по оплате за наем в сумме <данные изъяты> руб. Мальцеву С.В. оставлено предупреждение № № устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31).                Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссия в составе инженера МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»     Струковой В.В., Мальцева С.В., соседки ФИО7 провела обследование комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в ходе обследования которой, установлено, что в указанной комнате проживает Мальцев С.В. со своей сожительницей ФИО5, которая по данному адресу регистрации не имеет. В кухне газовая плита отсутствует, холодное водоснабжение не восстановлено. Имеется задолженность по оплате за наем в сумме <данные изъяты> руб. Мальцеву С.В. были вручены предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При общении вел себя агрессивно, восстанавливать отказывается (л.д. 32).                                            Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.            Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).        Разрешая настоящий спор по существу, суд, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. 91 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признании его утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства факта систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.                                          Указание в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ на то, что места общего пользования находятся в антисанитарном состоянии не дает оснований полагать, что указанные действия приводят к разрушению жилого помещения.                                                Проживание в спорном жилом помещении иных лиц, также не является основанием для выселения ответчика в порядке ст. 91 Жилищного кодекса РФ.                                                        Доводы истца о нарушении ответчиком прав соседей на тишину материалами дела не подтверждены. Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия ответа Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО7, в соответствии с которым, ФИО8 уведомлена о том, что по факту шума в ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми проведена проверка, в ходе которой уголовно-наказуемого деяния и административного правонарушения не выявлено. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17 оборотная сторона).                                        Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг так же безусловным основанием для выселения ответчика не является, поскольку не исчерпаны иные меры воздействия на него. Доказательств, что истец обращался в суд с иском к Мальцеву С.В. о взыскании задолженности, материалы дела не содержат.                                        В ходе судебного разбирательства, судом истцу было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.                                            Представителем истца направлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в указанном жилом помещении проживает Мальцев С.В., соседей на момент обследования нет. В кухне газовой плиты нет (л.д. 68).                                                 Отсутствие газовой плиты в кухне также не может являться основанием для выселения ответчика в порядке ст. 91 Жилищного кодекса РФ.                                                    Таким образом, истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Мальцеву Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.                                Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                      Ю.А. Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 г.