Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2021 ~ М-1042/2021 от 05.05.2021

                                                                                       Дело № 2- 1587/2021

                                                               16RS0045-01-2021-002880-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                                   гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 14 октября    2021 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд»     о защите прав потребителей,

                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО Евро-Трейд», ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим. 18.01.2021г. истец присоединился к публичной оферте ООО «Все Эвакуаторы» от ДД.ММ.ГГГГ (тариф «Премиум пакет», карта №) представляющей право воспользоваться услугами технической помощи на дороге. А именно согласно электронной карте № ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» взяло обязательство на себя предоставить следующие услуги:

-     поддержка клиента

-     техпомощь для автомобиля для ДТП/поломке

-     юридическая помощь

-     эвакуация автомобиля при ДТП/поломке

-     хранение шин

-     удаленное урегулирование убытков\

-     автоконсъерж

-аварийный комиссар

-     сбор справок

-     поиск эвакуированного автомобиля

-     такси при поломке/ДТП

-     проверка штрафов ГИБДД

-     справки гидрометцентра.

Согласно п 5.2. публичной оферты сумма оплаты вносится в кассу омпании и/или Партнеров Компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании и/или партнеров Компании, при заключении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в день заключения между ним и ответчиком договора публичной оферты, была произведена единовременная оплата услуг по договору в размере 90 000 (Девяносто тысяч) руб.

31.01.2021    г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора публичной оферты и возвращении уплаченной ранее ) договору суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено письмо с направленным заявлением. Ответ на данное заявление истцом не был получен, а следовательно его требования не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору выездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 50.1 Гражданского Кодекс РФ предусмотрено, что предоставленное Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика «Все-ЭВАКУАТОРЫ» в пользу потребителя ФИО неустойку в размере 3% от суммы уплаченной за услугу в размере 90 ООО (тридцать четырех тысяч) рублей за каждый день просрочки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

        Неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ (последний день для удовлетворения требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд). По нашим расчетам подлежит взысканию неустойка в сумме 32 400 рублей, а именно: 90 000 руб.*3%*12 дней просрочки = 32 400 руб., где 90 000 руб. - это сумма оплаты за услугу;

3% - размер неустойки, в соответствии со ст. 28 ч.5 «03ПП»;

12 дней - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

         Также статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю следствие нарушения его прав, как потребителя, размер которой, в принципах разумности и справедливости, считаем, должен составлять 20 000 Двадцать тысяч) рублей.

         Истец считает, что сумма (присуждаемая потребителю) должна доставить 142 400 (двести восемьдесят тысяч четыреста сорок) рублей, а именно:

90 000 +32 400 + 20 000- 142 400 руб., где

90 000 - сумма, уплаченная потребителем за товар;

32 400 - неустойка в размере 3% за нарушение исполнителем сроков жазания услуг;

20 000- компенсация морального вреда.

Истец просил суд расторгнуть договор об оказания услуг технической помощи на дороге (тариф «ПРЕМИУМ ПАКЕТ» карта № от 18.01.2021г.), заключенный между истцом и ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ»

        Взыскать с ответчика уплаченные по договору деньги в полной сумме в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 32 400 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии со статьей 28 ч.5, статьей 31 ЗОПП, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО « Евро-Трейд».

Истец и его представитель в судебном заседании, просили взыскать денежные средства с надлежащего ответчика, не возражали против заочного рассмотрения дела.

Представители ответчиков ООО «Все Эвакуаторы», ООО «Евро-Трейд» в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ "обязательства возникают из договора..."

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Евро-Трейд» был заключен договор № АГ/48 купли-продажи транспортного средства AUDI Q5, идентификационный номер №.

В соответствии с условиями п. 2.1 указанного договора цена товара составила 1 548 000 рублей, в том числе НДС 20%.

18.01.2021г. истец присоединился к публичной оферте ООО «Все Эвакуаторы» от ДД.ММ.ГГГГ (тариф «Премиум пакет», карта №) представляющей право воспользоваться услугами технической помощи на дороге. А именно согласно электронной карте № ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» взяло обязательство на себя предоставить следующие услуги:

-     поддержка клиента

-     техпомощь для автомобиля для ДТП/поломке

-     юридическая помощь

-     эвакуация автомобиля при ДТП/поломке

-     хранение шин

-     удаленное урегулирование убытков\

-     автоконсъерж

-аварийный комиссар

-     сбор справок

-     поиск эвакуированного автомобиля

-     такси при поломке/ДТП

-     проверка штрафов ГИБДД

-     справки гидрометцентра.

Согласно п 5.2. публичной оферты сумма оплаты вносится в кассу омпании и/или Партнеров Компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании и/или партнеров Компании, при заключении Договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, в день заключения между ним и ООО «Евро-Трейд» договора публичной оферты, была произведена единовременная оплата услуг по договору в размере 90 000 (Девяносто тысяч) руб.

31.01.2021г истец направил в адрес ответчика ООО «Все Эвакуаторы» заявление, в котором содержался отказ от оказания услуг, а также требование возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» было получено письмо с направленным зявлением. Ответ на данное заявление истцом не был получен, а следовательно его требования не были удовлетворены.

Однако денежные средства в размере 90 000 рублей истцу до настоящего момента не возвращены, что стало основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, вышеуказанные нормы не ограничивают право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был потребовать расторжения договора и возврата внесенной по договору денежной суммы, возместив исполнителю фактические затраты, так как он реализовывал свое прямо предусмотренное законом право потребителя на отказ от исполнения договора.

Давая оценку доводам сторон, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора    суд приходит к выводу, что данные условия договора устанавливают отменительные условия в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 Закона о "Защите прав потребителей", на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям сторон следует применить нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи.

Согласно п. 2.1 спорного договора купли-продажи стоимость автомобиля, составила 1 548 000 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений ответчиками доказательств того, что на момент отказа от договора ответчики понесли расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удержания оплаченных ФИО денежных средств. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиками также не представлено.

Как установлено, стоимость услуги в размере 90 000 рублей получена ООО «Евро-Трейд», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Сведений о перечислении указанной суммы в пользу ООО "Все Эвакуаторы" ООО «Евро-Трейд» не представлено.

По смыслу закона, разъясненного в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исполнителем, а следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, является ООО " Евро-Трейд".

При этом, в ходе рассмотрения дела ООО «Евро-Трейд» не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны судом в качестве относимых к фактическим затратам по договору оказания возмездных услуг потребителю.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО «Евро-Трейд» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 рублей.

Требования истца к ООО "Все эвакуаторы" удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства последний не получал, никакие услуги истцу не оказыал.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец к ООО «Евро-Трейд» не обращался о расторжении договора, требования ФИО о расторжении в судебном порядке договора оказания услуг, заключенного между ФИО и ООО "Все эвакуаторы", удовлетворению не подлежат, при этом истец может отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 5 статьи 28 названного закона предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с досрочным расторжением договора, что предусмотрено положениями действующего законодательства.

Данные требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, названными нормами права не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг.

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 3 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона подлежит взысканию с ООО «Евро-Трейд» в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 500 рублей (90 000 рублей + 3 000 рублей)х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика ООО «Евро-Трейд» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 900 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика ООО «Евро-Трейд» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями    198- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░░░░░░ ░.░.