Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 08.06.2023

Дело № 12-13/2023

УИД: 37RS0012-01-2021-002440-28

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника ФИО3,

должностного лица, составившего постановление ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 7 от 02 июня 2023 года начальника отдела федерального государственного надзора в лесах комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО4 по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – прораба <данные изъяты> ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора в лесах комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 представил жалобу на постановление № 7 от 02 июня 2023 года. Указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку является незаконным, необоснованным, вынесенным без учета и правовой оценки со стороны Административного органа доводов Заявителя, изложенных письменных объяснениях, приобщенных к в материалам дела об административном правонарушении, принятым в отсутствие установленного состава вменяемого административного правонарушения, и, как следствие, нарушающим права и законные интересы. Самовольное занятие лесного участка, который граничит с земельным участком, на котором ведутся строительные работы, образовалось не в результате действий ФИО1, направленных на самовольный захват лесного участка, а по обстоятельствам, которые от него не зависят, погодные условия (дождь, ветер), способствовавшие сходу части земли с участка, на котором ведутся строительные работы, на смежный лесной участок. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, ФИО1 не совершались активные действия, направленные на фактическое завладение и использование лесного участка: он не огораживал лесной участок, не использовал его для осуществления какой-либо деятельности в своих интересах или в интересах юридического лица, работником которого он является, не совершал иных действий, которые могли бы свидетельствовать о наличии состава вменяемого ему правонарушения (объективной стороны административного правонарушения). Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 осуществлял какую-либо деятельность на лесном участке, т.е. за пределами предоставленного земельного участка, на котором ведутся строительные работы. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, ФИО1 просит признать вменяемое правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Так, административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ, вменяется ФИО1 впервые. До рассмотрения дела об административном правонарушении были предприняты все необходимые меры по устранению факта схода части земли с участка, на котором ведутся строительные работы, на смежный лесной участок, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах административного дела. Доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Голословный вывод Административного органа о наличии угрозы причинения вреда, выражающейся в игнорировании должностным лицом требований лесного законодательства, не является доказательством возникновения угрозы причинения вреда вышеперечисленным объектам. Также является голословным и ничем не подтверждается вывод Административного органа о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований лесного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании начальник отдела федерального государственного надзора в лесах комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, считает данное постановление законным и обоснованным.

Заслушав ФИО1, защитника ФИО3, начальника отдела федерального государственного надзора в лесах комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела федерального государственного надзора в лесах комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время должностное лицо производитель работ (прораб) - <данные изъяты> ФИО1 будучи ответственным лицом за выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства производственного корпуса текстильного предприятия ООО «Суртекс Родники», допустил самовольное занятие лесного участка на общей площади 77 кв.м для складирования земли в квартале 80, выделе 27 Родниковского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», не имея на то разрешения, тем самым причинил материальный ущерб на сумму 190603 руб., т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение в квартале 80, выделе 27 Родниковского участкового лесничества «ОГКУ Вичугское лесничество» обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ООО «Суртекс Родники» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства в г. Родники (1-й этап) назначен прораб ООО «Новый город» ФИО1, который является ответственным за соблюдение мер противопожарной безопасности и охраны окружающей среды при производстве строительных работ на данном объекте. В процессе производства работ ФИО1 не проконтролировал действия подчиненных сотрудников, допустил самовольное занятие лесных участков и использование указанных участков без специальных разрешений на использование указанных участков, и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о лесоустройстве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно статье 4.2 Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05.05.2023; объяснением ФИО1 от 05.05.2023; приказом от 05.05.2022 №»; заявлением ОГКУ «Вичугское лесничество» от 06.04.2023; актом о нарушении лесного законодательства от 06.04.2023; планом участка с повреждением почвы; расчетом ущерба от порчи почв ОГКУ «Вичугское лесничество»; фотоматериалами; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.04.2023 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, все данные доказательства составлены в полном соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, начальник отдела федерального государственного надзора в лесах комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО4 пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, не имеется. В жалобе не содержится доводов, вызывающих сомнение в законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 21 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из последовательных пояснений ФИО1, данных им как при производстве по делу об административном правонарушении 05.05.2023, так и в суде при рассмотрении жалобы, следует, что самовольное занятие лесного участка, который граничит с земельным участком, на котором ведутся строительные работы, образовалось не в результате его действий, направленных на самовольный захват лесного участка, а по обстоятельствам, которые от него не зависят, погодные условия (дождь, ветер), способствовавшие сходу части земли с участка, на котором ведутся строительные работы, на смежный лесной участок. Кроме того, согласно Акту осмотра Комитате Ивановской области по лесному хозяйству ОГКУ «Вичугское лесничество» от 02.06.2023 года при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что наваленная земля с территории лесного фонда убрана, что свидетельствует об активных и оперативных действиях по устранению факта схождения части земли на земельный участок лесного фонда.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных в судебном заседании.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным.

Суд полагает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административного наказания с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ст. 7.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Постановление № 7 от 02 июня 2023 года начальника отдела федерального государственного надзора в лесах комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО4на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела федерального государственного надзора в лесах комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО4 по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – прораба ООО «Новый город» ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суда Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Созинова