Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2022 от 06.07.2022

                                                                                                                                                          1-299/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                           03 августа 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого Щербакова Н.О.,

защитника – адвоката Арапова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мещанинове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Щербакова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «Макс М» в должности продавца-консультанта, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 21 часа 18 минут, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из магазина «Да» ООО «Фреш Маркет» с ФИО6 и ФИО5 Объединившись и действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение преступления, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 разработали план совершения преступления, в соответствии с которым намеревались прибыть в помещение магазина «Да», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно друг с другом, похитить товарно-материальные ценности из помещения вышеназванного магазина.

Действуя во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут ФИО2, совместно с ФИО5 и ФИО6, прибыли в помещение магазина «Да», расположенного по вышеуказанному адресу, где, вплоть до 21 часа 28 минут, ФИО2 с ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно подобрали в целях хищения принадлежащие ООО «Фреш Маркет» товарно-материальные ценности: масло сливочное традиционное Вкуснотеево 200 гр в количестве 24 штук, стоимостью 126 рублей 16 копеек за 1 единицу товара; масло сливочное традиционное Вкуснотеево 400 гр в количестве 12 штук, стоимостью 283 рубля 23 копейки за 1 единицу товара; масло сладко-сливочное традиционное Экомилк 380 гр в количестве 3 штук, стоимостью 205 рублей 05 копеек за 1 единицу товара; Ламбер сыр 50%, стоимостью 571 рубль 29 копеек, сложили товар в находящуюся при ФИО6 детскую коляску, после чего вышли за линию касс магазина, не оплачивая стоимости товара, тем самым <данные изъяты> похитив его, и, в дальнейшем распорядившись в интересах соучастников преступления, причинив своими умышленными действиями ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб в размере 7 613 рублей 04 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок 01 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в 1 месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 пачки сливочного масла «Вкуснотеево», массой 400 гр; 20 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», массой 200 гр; 2 пачки масла «Экомилк», массой 380 гр; сыр «Ламбер» – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        О.В. Солохина