Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2022 от 17.06.2022

61RS0011-01-2022-001563-91                            Дело № 1-271/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2022г.                                                        г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Юрченко Р. В.,

подсудимого Бабича А.Н.,

защитника Вдовенко Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бабича А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 06.07.2017 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы ИК общего режима;

- 27.07.2017 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы ИК общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 20.09.2017 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы ИК общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 17.01.2018 года приговор суда от 20.09.2017 года смягчён, окончательно назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы ИК общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей. 26.12.2019 года освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабич А.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так он, 15.05.2022 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, и имея умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, прибыл к домовладению, в котором проживал Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где без разрешения последнего, не имея законных на то оснований, путём отжима выдавил приоткрытое окно дома и через образовавшийся проём проник внутрь жилого дома, где и уснул.

Впоследствии действия Бабича А.Н. были пресечены находившимся в доме Потерпевший №1, который вывел его на улицу. Преступными действиями Бабича А.Н. потерпевшему Потерпевший №1 был причинён моральный вред.

Он же 15.05.2022 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, находясь в жилом помещении, в котором проживал Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона Honor – 7C, реализуя который, он, убедившись, что Потерпевший №1 спит и его действия носят скрытый характер, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой, не имеющей ценности для потерпевшего, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Бабича А.Н., потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бабич А.Н. вину свою признал в полном объёме и показал, что 15.05.2022 года он в компании своих знакомых распивал спиртные напитки сначала в <адрес>, после продолжил в <адрес>. Впоследствии ему захотелось домой и он вышел на улицу, чтобы вызвать такси. Однако денежных средств на счету телефона не оказалось, в связи с чем, он решил проникнуть в какое-нибудь из домовладений в <адрес>, чтобы переночевать. Увидев небольшой дом, он залез в него, где на тумбочке возле кровати увидел сенсорный телефон, который забрал себе с целью его продажи и уснул возле кровати, где спал хозяин дома. Впоследствии хозяин его выгнал. Телефон он выдал сотрудникам полиции.

    Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ночью 15.05.2022 года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, проснулся от того, что его кто-то толкнул по ноге. Когда открыл глаза, увидел незнакомого ему мужчину, от которого потребовал покинуть его дом. После его ухода он обнаружил пропажу своего мобильного телефона Honor – 7C, который он оценивает в 8 000 рублей, сотрудники полиции ему вернули телефон, претензий к подсудимому не имеет..

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ночью 15.05.2022 года к ней домой пришёл её сын – Потерпевший №1, который рассказал, что ночью проснувшись, обнаружил постороннего. После того, как его выгнал, обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Впоследствии они вызвали сотрудников полиции.

        Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

    - протоколом принятия заявления Потерпевший №1 от 15.05.2022 года, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за незаконное проникновение в его жилище, а также хищение мобильного телефона марки «Хонор» (т. 1 л.д. 13);

    - чистосердечным признанием Бабича А.Н. от 15.05.2022 года, согласно которому он добровольно сообщил, что находясь в <адрес>, проник в домовладение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 82);

    - протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2022г. – домовладения по адресу: <адрес>, куда Бабич А.Н. проник против воли проживающих лиц, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 66-72);

    - протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2022г., согласно которому в помещении ОМВД России по Белокалитвинскому району в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, у Бабича А.Н. изъят мобильный телефон марки «Хонор», с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 66-72);

    - протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2022 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому Бабич А.Н. указал конкретные места и изложил обстоятельства, как проникал в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, а также обстоятельства и место, из которого им был похищен мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173-186);

    - протоколом осмотра предметов от 25.05.2022 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведён осмотр предметов, изъятых в ходе расследования уголовного дела: мобильный телефон марки «Хонор», след пальца руки, след структуры материала (т. 2 л.д. 51-54);

    - справкой о стоимости от 15.05.2022 года, согласно которой в комиссионном магазине «София», с учётом б/у стоимость мобильного телефона марки «Хонор 7с» составляет 8000 рублей (т. 1 л.д. 76);

    - актом отождествления личности от 15.05.2022 года, согласно которому Потерпевший №1 опознал Бабича А. Н., как лицо проникшее в его квартиру и похитившее мобильный телефон. (т. 1 л.д. 87-89).

        Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

        Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что Бабич А.Н.15.05.2022 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, без разрешения последнего.

Кроме того, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 15.05.2022 года Бабич А.Н. находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 7с», причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Бабича А.Н. по:

        - ч. 1 ст. 139 УК РФ по признакам – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица;

        - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

        Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоит на учёте у врача нарколога, не состоит на учёте врача психиатра, посредственно характеризующегося по месту жительства.

         В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Бабичу А.Н. по двум эпизодам, судом признаются явка с повинной, оформленная, как чистосердечное признание в совершении преступлений, признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного вреда, принес свои извинения потерпевшему, по эпизоду хищения телефона - принятие мер к возврату похищенного.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум эпизодам, является рецидив преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого Бабича А.Н., суд считает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, именно такое наказание будет служить восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    С учётом наличия обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░

            - ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ – 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 %;

            - ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69, ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 97░44 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 34░24 ░░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░