Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-320/2023 от 02.10.2023

Материал №(9)2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда                                     25 октября 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., с участием помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Некрасова А.В., представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН по Свердловской области Лалыко Н.А., осужденного ФИО2, адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничения свободы на срок 01 (один) год.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 3/4 срока назначенного наказания.

Не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 (два) года 02 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней.

Осужденный ФИО2 обратился в Тавдинский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ. В обоснование ходатайства осужденный ФИО2 указал, что отбыл предусмотренную законом часть наказания назначенного приговором суда, в связи с чем, ему может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, принудительными работами. В период отбывания наказания получил специальности. Вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается. Поддерживает связь с близкими родственникам.

В судебном заседании осужденный ФИО2 ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что в исправительном учреждении был трудоустроен на различных должностях, принимает участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях. Действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Исковых обязательств не имеет. Считает, что своим поведением доказал, что встал на путь исправления.

Адвокат ФИО1 в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, просил его удовлетворить. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поскольку действующих взысканий ФИО2 не имеет, имеет поощрения, в исправительном учреждении трудоустроен.

Представитель исправительной колонии в судебном заседании пояснил, что осужденный ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, считает замену не отбытой части наказания в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации нецелесообразной.

    Прокурор в судебном заседании с мнением администрации исправительного учреждения согласился, полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, поскольку большую часть срока наказания ФИО2 является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Заслушав доводы участников процесса, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, а также материалы личного дела в отношении осужденного, представленные исправительной колонией, суд считает ходатайство осужденного ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что ФИО2 отбыл более 3/4 срока наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, в связи с чем, ему может быть заменена неотбытая часть более мягким видом наказания.

    В соответствии с ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд приходит к выводу, что указанные цели осужденным ФИО2 не достигнуты, а формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является для суда безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ИК-63 <адрес>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, 06 (шесть) раз был поощрен администрацией исправительного учреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на 0,5 ставки дневальным отряда, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим учебно-производственного швейного участка центра трудовой адаптации. К труду и своим обязанностям относится добросовестно, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имеет.

К обязательным работам по благоустройству отряда и прилегающей территории в настоящее время относится добросовестно, согласно установленного графика, контроля со стороны администрации не требуется. Ранее неоднократно допускал отказ от выполнения данного вида работ, за что дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.

За весь период отбывания наказания 14 (четырнадцать) раз поощрен администрацией исправительного учреждения по итогам работы за 1-4 квартал в 2011, 2012, 2013, 2017, 2018, 2019 и 2023 гг.

В период отбывания наказания проявил стремление повысить свой профессиональный уровень, в 2019 году и в 2023 году прошел обучение по профессии «портной» и «станочник деревообрабатывающих станков» К учебе относился положительно, прогулов и пропусков занятий не допускал.

Принимает участие в культурно-массовых, досуговых мероприятиях, в общественной жизни отряда и учреждения, посещает общие собрания осужденных отряда, лекции проводимые сотрудниками исправительного учреждения.

Мероприятия воспитательного характера посещает, в настоящее время делает для себя правильные выводы.

Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

Социальные связи сохранены, поддерживает путем переписки, телефонных переговоров.

Согласно медицинской справки ФИО2 трудоспособен без длительного пребывания на ногах.

    Согласно справки бухгалтерии ИК-19 в отношении осужденного ФИО2 на исполнении находился один исполнительный лист о взыскании процессуальных издержек, который погашен в полном объеме в феврале 2017 года. Задолженность по вещевому довольствию составляет 362 рубля 14 копеек.

Вину по приговору суда осужденный признал частично.

Несмотря на положительные моменты в поведении осужденного, суд считает, что осужденный ФИО2 свое исправление не доказал.

Судом установлено, что в период отбывания наказания ФИО2 допустил 12 (двенадцать) нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно (10) и водворения в штрафной изолятор на 15 суток (2), тем самым осужденный нарушил ст. 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные обязаны соблюдать требования правил внутреннего распорядка, установленные в исправительном учреждении.

    На момент рассмотрения ходатайства все взыскания сняты и погашены, однако наличие взысканий характеризует осужденного не с положительной стороны. Последние взыскание от ДД.ММ.ГГГГ погашено в июне 2023 года, то есть на момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО2 является не нарушителем установленного порядка отбывания наказания непродолжительный период времени, чуть более четырех месяцев.

    Кроме того, в соответствии с психологической характеристикой ФИО2 имеет средний риск деструктивного поведения.

    Суд также учитывает мнение администрации ФКУ ИК-19 полагавшей, что осужденный ФИО2 не достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Контроль за поведением осужденного и его исправлением в исправительной колонии осуществлял ряд должностных лиц, которые изложили свое мнение относительно осужденного в представленной суду характеристике. Указанная характеристика обоснована и полностью подтверждается исследованными материалами личного дела осужденного.

    Вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Указанных обстоятельств судом не установлено.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее был неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления направленного против жизни и здоровья человека. Это обстоятельство хоть и не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, однако позволяет более пристально оценить сведения о личности осужденного, а не ограничиваться установлением формальных оснований, предусмотренных уголовным законом для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

С учётом установленных обстоятельств, сведений о личности осужденного, его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд не может прийти к выводу о том, что для своего исправления ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в настоящее время основания для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания виде лишения свободы, назначенного приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Адвокатом ФИО1 в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению оказывалась юридическая помощь осужденному ФИО2 в течение 2 дней (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых им было затрачено на ознакомление с материалами ходатайства 1 день – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании 1 день – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что возмещению из средств Федерального бюджета Российской Федерации адвокату <адрес> коллегии адвокатов ФИО1 подлежит сумма 3 785 рублей 80 копеек (1 892 рубля 90 копеек х 2 дня = 3 785 рублей 80 копеек) за оказание осужденному юридической помощи в ходе рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с возмещением адвокату ФИО1 вознаграждения за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в сумме 3 785 рублей 80 копеек подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность осужденного, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, ввиду того, что осужденный является трудоспособным, инвалидом не является, в исправительном учреждении трудоустроен, имеет доход, имеет возможность возместить процессуальные издержки, понесенные с рассмотрением данного ходатайства. С взысканием процессуальных издержек осужденный был согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ФИО2, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Возместить из средств Федерального бюджета Российской Федерации адвокату <адрес> коллегии адвокатов ФИО1 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в ходе рассмотрения его ходатайства, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвокатского образования (реквизиты: Свердловская областная коллегия адвокатов, №

Постановление для исполнения в этой части направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тавдинский районный суд, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии постановления.

При обжаловании постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении жалобы, либо представления судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Емельянов Р.В.