Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2024 (2-1944/2023;) ~ М-286/2023 от 26.01.2023

№2-426/2024

УИД 91RS0024-01-2023-000360-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.03.2024                                             г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимошенко И.А., при секретаре Макарове В.А., с участием прокурора Редок А.В., представителя третьих лицо ФСО России и СОКР ФСО России Мельникова Д.А., представителя ФГБУ «Заповедный Крым» - Петраша С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ялты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ялта Республики Крым, Андрюкову Владимиру Юрьевичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» о признании решения недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2023 прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики К., Андрюкову В.Ю. о:

- признании незаконным решение Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> о предоставлении Андрюкову В.Ю. разрешения на составление проекта отвода, в собственность земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного по адресу: <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок);

- признании постановления Администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>-п о предоставлении Андрюкову В.Ю. в собственность земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер>, в порядке завершения оформления прав – недействительным;

- прекращении права собственности Андрюкова В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер>;

- истребовании из чужого незаконного владения Андрюкова В.Ю. земельного участка, кадастровый номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер> и передаче его в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики К. по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики К. проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории городского округа Ялта.

Установлено, что решением Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> Андрюкову В.Ю. дано разрешение на составление проекта отвода, в собственность, земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного по адресу: <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Данный земельный участок поставлен <дата> на кадастровый учет, присвоен кадастровый №<номер>.

На основании постановления Администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>-п Андрюкову В.Ю. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 90:25:080401:60 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Андрюковым В.Ю. на основании постановления Администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>-п.

Поскольку решение о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка состоялось до <дата>, то к спорным правоотношениям с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики К. и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики К. и города федерального значения Севастополя», статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы материального права Украины до <дата> и Российской Федерации с <дата>.

Постановлением Совета М. К. от <дата> №<номер> утвержден Генеральный план Большой Ялты, согласно которому указанный земельный участок располагался на территории лесопарков. Данный Генеральный план действовал до <дата>.

Решение Форосского поселкового совета от <дата> №<номер> принято в нарушение требований законодательства, действующего на дату его принятия законодательства, поскольку при утверждении землеустроительной документации проигнорирован режим застройки участка, не предполагавший строительство на нем капитальных объектов.

Кроме того, решением 75-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва №<номер> от <дата> утвержден Генеральный план МОТО Ялта РК, согласно которому данный земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона городских лесов».

В свою очередь, постановление Администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>-п о предоставлении Андрюкову В.Ю. в собственность земельного участка, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер>, в порядке завершения оформления прав, является незаконным, в силу фактического расположения земельного участка в территориальной зоне, не предназначенной для размещения объектов жилищного строительства.

Поскольку решение о предоставлении разрешения на составление проекта отвода земельного участка, расположенного на землях общего пользования, в силу закона является недействительным, как нарушающего явно выраженный в законе запрет, посягающего на публичные (общественные) интересы, что свидетельствует и о незаконности возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Поскольку земельный участок образован и предоставлен за счет земель общего пользования, т.е. сформирован с нарушением прямых запретов, которые содержались в градостроительном и земельном законодательстве Украины, то его предоставление Андрюкову В.Ю. основано на ничтожной сделке.

Следовательно, сведения о спорном участке, исходя из статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец указывает, что исковая давность не пропущена в части требования о признании недействительным решения, поскольку о фактах нарушений прокуратуре города стало известно в ходе проверки, проведенной в октябре 2022 года, иное означает лишение права на судебную защиту неограниченного круга лиц, которым не было известно о факте предоставления земельного участка Андрюкову В.Ю. по причине неопубликования решения на предоставление разрешения на разработку земельного участка Форосским поселковым советом.

<дата> дело распределено судье Двирнык Н.В.

Определением Ялтинского городского суда Республики К. от <дата> иск принят производству.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> №<номер> судья Двирнык Н.В. назначена судьей Верховного Суда Республики К., приказом и.о. начальника Управления судебного департамента в Республике К. от <дата> №<номер>п/с судья Двирнык Н.В. исключена из штата Ялтинского городского суда Республики К. с <дата>.

<дата> дело распределено судье Тимошенко И.А. и принято ею к своему производству.

Протокольными определениями Ялтинского городского суда Республики К. от <дата>, <дата> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики К., Служба охраны в К. Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный К.».

От Администрации <адрес> Республики К. поступило заявление о признании иска.

В судебном заседании прокурор, представители третьих лиц Службы охраны в К. Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный К.» исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики К. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Форосского поселкового совета от <дата> №<номер> дано разрешение Андрюкову В.Ю. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка №<номер> ориентировочной площадью 0,08 га по передаче его бесплатно в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: АРК, <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива» на землях Форосского поселкового совета.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №<номер> от <дата>.

Постановлением Администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>-п, принятым на основании, в том числе и названного решения Форосского поселкового совета от <дата> №<номер>, передан в собственность Андрюкову В.Ю. в порядке завершения оформления прав с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Право собственности Андрюкова В.Ю. на спорный земельный участок зарегистрировано <дата>.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>.1-39/1 земельный участок, кадастровый №<номер> располагался в следующих территориальных зонах:

- Генеральный план курортного района Большая Ялта (утвержден Постановлением СМ АР К. №<номер> от <дата>) – территория лесопарков;

- Генеральный план Большой Ялты (корректировка основных разделов) М1:5000 (утвержден Постановлением СМ АР К. №<номер> от <дата>, отменен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда №<номер>-А от <дата>, - предположительно усадебная застройка;

- Генеральный план пгт. Кореиз, утвержденный решением Кореизского поселкового совета от <дата> №<номер>, - усадебная застройка и, частично, в границах проезда местного значения;

- Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики К. (утвержден решением Ялтинского городского совета Республики К. от <дата> №<номер>) – зона городских лесов ТЗ-16-29.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «К.-Экспертиза» (Республика К., <адрес>, пом. 55).

Из заключения экспертного учреждения от <дата> №<номер> следует, что согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета М. АР К. №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в зоне Ялтинского горно-лесного заповедника, что не соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

Согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета М. А. Республики К. №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в зоне природно-заповедного фонда, что не соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

Согласно Детальному плану территории квартала усадебной застройки «Верхняя Олива», утвержденному решением Форосского поселкового совета №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок запроектирован под №<номер>.

При этом, необходимо учитывать, что Детальный план квартала усадебной застройки «Верхняя Олива», утвержденному решением Форосского поселкового совета №<номер> от <дата>, разработан с нарушением Закона Украины от <дата> №<номер>-III «О планировке и застройке территорий», детальный план не соответствует действующему на тот момент времени Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета М. А. Республики К. №<номер> от <дата>. В результате чего, подавляющее большинство земельных участков «Верхней Оливы» расположены в зоне лесопарков, парков и в границах земель природо-заповедного фонда.

Согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением 52-й сессии 6-го созыва Форосского поселкового совета №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в зоне усадебной жилой застройки, что соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

При этом необходимо учитывать, что значительная часть пгт Олива согласно Генерального плана поселка 2013 года спроектирована за счет земель лесопарков и Ялтинского горно-лесного заповедника. Принятие Форосским поселковым советом решения о переводе земель природно-заповедного и лесного фонда в земли иного назначения требует правовой оценки, выходящей за пределы компетенции эксперта.

Генеральный план <адрес>, утвержденный решением 52-й сессии 6-го созыва Форосского поселкового совета №<номер> от <дата>, в значительной степени основывался на проектах детальных планов территории «Верхней Оливы», «ниже воинской части по <адрес>», «в районе <адрес>», «Ифигения», планировочные решения которых не соответствовали действовавшей градостроительной документации Большой Ялты.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики К., утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики К. от <дата> №<номер>, исследуемый земельный участок находится в функциональной зоне городских лесов, что не соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

Согласно Карты градостроительного зонирования из состава Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики К., утвержденных решением 58 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от <дата> №<номер>, исследуемый земельный участок располагается в градостроительной зоне ТЗ-16-29 «Зона городских лесов», что не соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

Согласно исследованию по первому вопросу, земельный участок, кадастровый №<номер> полностью налагается на территорию зеленых, лесных насаждений – зону городских лесов, относящуюся к земельным участкам (территориям) общего пользования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на территории в пределах границ земельного участка содержатся сведения о Зонах с особыми условиями использования территории и особо охраняемой природной территорией со следующими реестровыми номерами:

- №<номер> - Зона охраняемого объекта, расположенного вблизи <адрес> Республики К., N?646/1. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании Приказа Службы охраны в К. Федеральной Службы охраны Российской Федерации от <дата> N?646;

- №<номер> Зона с особыми условиями использования территории, Вид зоны - «Зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики К.». Сведения о Зоне с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости внесены <дата> на основании Постановления Совета М. Республики К. от <дата> N?582.

Согласно исследованию по первому вопросу, земельный участок, кадастровый №<номер> на момент предоставления находился в границах Ялтинского горнолесного заповедника.

Учитывая, что земельный участок, кадастровый №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер>, расположен в границах земель общего пользования, а также в зоне охраняемого объекта и в зоне особой архитектурно-планировочной организацией территории, использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства невозможно.

Произведенный экспертом координатный анализ границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> показал, что земельный участок на кадастровый учет поставлен, некорректно, его фактическое месторасположение не соответствует первичным данным из технического отчета в местной системе координат.

Проведенный экспертом осмотр показал, что земельный участок находится в смешенном хвойно-лиственном лесу на склоне с превышением в границах участка порядка 10 метров.

Земельный участок не освоен, на земельном участке не находятся объекты капитального строительства и иные объекты.

    Суд признает допустимыми и достоверными указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключений у суда не имеется.

    В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта судом оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

На момент принятия Форосским поселковым советом оспариваемого решения от <дата> №<номер> действующим земельным законодательством Украины предусмотрено право на получение земельного участка из земель государственной и коммунальной собственности в собственность в порядке бесплатной приватизации (пункт «в» части 3 статьи 116 Земельного кодекса Украины).

Статьей 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации.

Так, согласно пунктам 6, 7 данной статьи предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в получении земельного участка в собственность в пределах норм бесплатной приватизации, должен был обратиться с соответствующим ходатайством сельский совет, которое в месячный срок подлежало рассмотрению и в случае такого согласия предоставлялось согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. После разработки такого проекта соответствующей землеустроительной организацией, имеющей лицензию на право осуществления такого вида деятельности, и получении необходимых согласований, подлежал утверждению районной государственной администрацией, сельсоветом по месту нахождения земельного участка и только после этого земельный участок подлежал передаче в собственность (пункт 9).

В соответствии со статьями 38, 39 Земельного кодекса Украины к землям жилищной и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 19 Закона Украины от 20.04.2000 № 1699 «О планировании и застройке территорий» на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

В силу части 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины не подлежали передаче в частную собственность земли общего пользования населенных пунктов.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 12.1 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 13 Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 21.03.2017 №1365-п, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В силу пункта 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014.

Согласно пункту 12 данного порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, являются основания, указанные в части 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном упомянутой статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

В соответствии с положениями пунктов 6, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В рамках разрешения настоящего спора судом установлено, что спорный земельный участок, кадастровый №<номер> на момент формирования находился на территории «Ялтинского горно-лесного заповедника» и частично «лесопарков», его функциональное использование (целевое назначение) не соответствует градостроительной документации, как на момент дачи разрешения на составление проекта землеустройства, так и действующей на момент передачи в собственность и в настоящее время, то есть, земельный участок образован и передан в собственность за счет земель общего пользования, не может быть использован для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

Судом также учитывается, что статьей 19 Закона Украины «О градостроительной деятельности» от <дата> №<номер>-VI, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что детальный план в пределах населенного пункта уточняет положения генерального плана населенного пункта и определяет планировочную организацию и развитие части территории.

Внесение изменений в детальный план территории допускается при условии их соответствия генеральному плану населенного пункта и плана зонирования территории.

То есть, детальный план застройки квартала усадебной застройки «Верхняя Олива», утвержденный решением 65-й сессии 5-го созыва Форосского поселкового совета от <дата> №<номер>, а также генеральный план застройки территории поселка Олива, утверждённый решением 52-ой сессии 6-го созыва Форосского поселкового совета от <дата> №<номер>, которыми предусмотрено образование спорного участка и передача для индивидуального жилищного строительства, противоречили генеральному плану Большой Ялты, утвержденному Постановлением Совета М. АР К. от <дата> №<номер>, в связи с чем не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Таким образом, решение Форосского поселкового совета от <дата> №<номер> о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка требованиям действовавшего законодательства не отвечало, принято поселковым советом вопреки установленному законом запрету.

В этой связи на основании указанного решения органа местного самоуправления не могло быть осуществлено завершение оформления права на земельный участок, начатое до вступления в силу названного выше Федерального конституционного закона от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики К. и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики К. и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

С учетом изложенного, оспариваемые решение 34-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> и постановление Администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>-п следует признать незаконными.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, рейдирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не правил главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, защита интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики К., возможна только с применением правового механизма, установленного статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности вопреки требованиям действующего законодательства, а потому требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об истребовании этого земельного участка из владения Андрюкова В.Ю. являются законными и обоснованными.

При разрешении требований о прекращении права собственности Андрюкова В.Ю. на земельный участок, суд исходит из того, что названное требование является излишним, поскольку согласно статье 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления №<номер> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного земельного участка.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Форосского поселкового совета от <дата> №<номер> «О разрешении Андрюкову В. Ю. разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка №<номер>, ориентировочной площадью 0,08 га по передаче его бесплатно, в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: АРК, <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива» на землях Форосского поселкового совета».

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>-п «О предоставлении Андрюкову В. Ю. земельного участка площадью 800 кв. м, в собственность, расположенного по адресу: Республика К., <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива» земельный участок №<номер>, в порядке завершения оформления прав».

Истребовать из чужого незаконного владения Андрюкова В. Ю. (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республики К. земельный участок, расположенный по адресу: Республика К., <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер>, кадастровый №<номер>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно прав на земельный участок с кадастровым номером №<номер>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.03.2024.

Председательствующий судья                    И. А. Тимошенко