Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 (1-264/2020;) от 02.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года                      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретарях Гоголевой А.Н., Царевой Е.П.,

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Чайко А.В.,

подсудимого Каримуллина Альберта Шакрамовича,

защитников- адвокатов Козлова А.А., Дормороза Г.Д.,

потерпевших П2., Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-45/2021 в отношении Каримуллина Альберта Шакрамовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Каримуллин А.Ш. совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также одну из них с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Каримуллин А.Ш., дата, в период времени с 12 до 14 часов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отжав дверной косяк входной двери при помощи гвоздодера, незаконно проник в <адрес>, расположенном на дачном участке, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие П2. сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 18 280 рублей 70 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 26 280,70 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Каримуллин А.Ш., дата, около 13 часов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отжав дверной косяк входной двери при помощи металлического прута, незаконно проник в сарай, находящийся на участке №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, автодорога «<адрес> – <адрес>», Садовый массив №, № откуда тайно похитил принадлежащие Р.: две упаковки лески для рыбалки стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 200 рублей; две удочки с катушками стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей; ящик из полимерного материала для хранения мелких принадлежностей для рыбалки стоимостью 450 рублей с находящимися в нем принадлежностями для рыбалки: крючок стоимостью 70 рублей; три крючка больших, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей; 6 силиконовых блесен с крючками стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей; три средних крючка каждый стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей; 4 крючка стоимостью 20 рублей каждый, общей стоимостью 80 рублей; один крючок стоимостью 50 рублей, и рюкзак текстильный, не представляющий материальной ценности. Продолжая свой умысел, направленный на хищение имущества Р., Каримуллин А.Ш., с помощью лома и топора, отжав дверной косяк входной двери, незаконно проник в жилой вагон, находящийся на этом же участке, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил берцы кожаные стоимостью 1500 рублей; три спиннинга с катушкой стоимостью 3500 рублей каждый, общей стоимостью 10500 рублей; сумку текстильную дорожную, 5 бутылок пива объёмом 0,5 литра «<данные изъяты>», 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Р., а также ящик универсальный стоимостью 400 рублей с находящимся в нем имуществом: 1 упаковка с силиконовыми приманками стоимостью 120 рублей; 5 начатых упаковок с леской стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей; 5 коробочек с крючками для приманок, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; изолента синего цвета стоимостью 40 рублей; липкая лента скотч стоимостью 50 рублей; 3 грузика стоимостью 20 рублей каждый, общей стоимостью 60 рублей; две катушки с леской стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей; инструмент для очистки рыбы стоимостью 300 рублей; металлические ножницы стоимостью 400 рублей; крючки для рыбалки в количестве 25 штук, стоимостью 16 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей. Своими действиями Каримуллин А.Ш. причинил Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 420 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе производства по делу ущерб возмещен частично путем изъятия похищенного имущества.

Подсудимый Каримуллин А.Ш. в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что дата года он из дачного домика похитил сварочный аппарат и бензопилу оранжевого цвета, принадлежащие П2. Также похитил у Р. на участке, из постройки, рыболовные принадлежности. Похищенное имущество хранил в лесу, рядом с домиком потерпевшего. Похищенное имущество приносил к В.

Из оглашенных, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Каримуллина А.Ш., данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата, около 12:00 часов, он проник на дачный участок №, расположенный в дачном массиве, где найденным металлическим гвоздодером, отжал входную дверь и проник в дом с целью хищения. Около входа он увидел бензопилу и сварочный аппарат, которые похитил и спрятал в лесу. дата подсудимый вернулся к указанному дачному участку, чтобы забрать похищенное. Поскольку нашел только бензопилу, то направился с ней в сторону города, где был задержан сотрудниками полиции. Похищенный сварочный аппарат не нашел, так как когда совершал хищение, находился в состоянии алкогольного опьянения. дата около 12 часов он проник на дачный участок №, расположенный в г.Нягани, в Садовом массиве, по первому проезду. С помощью металлического прута, найденного на участке, вскрыл входную дверь сарая, откуда похитил рюкзак с рыболовными принадлежностями и удочки. Затем при помощи топора и металлического лома открыл жилой дом, откуда похитил спиннинги, рыболовные принадлежности и берцы. В данных берцах его дата задержали сотрудники полиции, когда он забирал похищенную бензопилу.

Подсудимый Каримуллин А.Ш. подтвердил ранее данные показания.

Допросив подсудимого, потерпевших, огласив показания, не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяний, установленных судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Потерпевший П2. суду показал, что у него имеется жилой дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. дата, около 10 часов, он приехал на указанный дачный участок и обнаружил, что входная дверь в дом открыта, а рядом находится гвоздодер, который до этого находился за домом. При осмотре дома, обнаружил хищение сварочного аппарата «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей и бензопилы «<данные изъяты>» стоимостью 18 280,70 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, т.к. его семья состоит из трех человек и они ежемесячно оплачивают два кредита на сумму около 20 000 рублей, а также коммунальные услуги в сумме от 10 000 до 11 500рублей.

Потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, автодорога «<адрес>», садовый массив 6, проезд 1. На участке расположен жилой дом и сарай, в котором он хранит личные вещи, инструменты и рыболовные принадлежности. дата, около 14:00 часов, он приехал на участок и обнаружил, что около входной двери стоят металлический лом и топор, а входная дверь в дом открыта, сломан дверной замок. В доме обнаружил, что похищены его зимние берцы, 3 спиннинга и другие рыболовные принадлежности. Возле сарая обнаружил металлический прут, дверь была прикрыта, замок сломан, а навесы погнуты. Из сарая был похищен рюкзак с рыболовными принадлежностями для зимней рыбалки, блесны и удочки. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб в размере 18 420 рублей, поскольку его семья состоит из 4 человек, старший ребенок учится в учебном заведении, в другом городе. Стоимость обучения составляет 180 000 в год, ежемесячно потерпевший отправляет ребенку 20 000 рублей на проживание. Коммунальные платежи составляют от 10 000 до 15 000 рублей, ипотека составляет 3 000 рублей. Обучение младшего ребенка составляет 6 000 рублей ежемесячно.

Из показаний свидетеля И., оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. дата в дежурную часть поступило сообщение от П2. о том, что у него из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, похищены сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» и бензопила «<данные изъяты>». В составе следственно-оперативной группы свидетель выехал на место происшествия. В ходе обхода прилегающей территории им был задержан Каримуллин А.Ш., у которого при себе была бензопила оранжевого цвета, схожая по описанию с похищенной у П2. Свидетель сверил серийный номер, который имелся на бензопиле, с документами, предоставленными П2. и установил, что бензопила принадлежит П2.(т. 2, л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля В., оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что в летний период дата у него проживал Каримуллин А.Ш., который принес какие-то рыболовные принадлежности и удочки, которых ранее у него не было (т. 1, л.д. 186-188).

    Кроме того вина подсудимого по факту кражи имущества П2. подтверждается и другими материалами уголовного дела:

- выпиской из КУСП № от дата, из которой следует, что дата поступило телефонное сообщение от П2. о том, что из его дачного вагончика по адресу: <адрес> похищен инструмент (т. №, л.д. 15);

- заявлением П2. от дата,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него имущество из дачного домика № по <адрес> ХМАО-Югра, на общую сумму 23 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том № л. д. 17);

    - протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен дачный участок по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, след обуви, гвоздодер, накладной замок с входной двери в дом, бензопила, которая была обнаружена при Каримуллине А.Ш., задержанного у дачного участка (том № л. д. 19-26);

    - заключением эксперта № от дата,согласно которому установлено, что след подошвы обуви, изъятый дата, в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвой правого ботинка, изъятого у Каримуллина А.Ш.(том № л. д. 51-54);

    - заключением эксперта № от дата,согласно которому установлено, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности (том № л. д. 86-82);

- заключением эксперта № от дата,согласно которому установлено, что след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен Каримуллиным А. Ш. (том № л. д. 86-82);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому средняя рыночная стоимость имущества, принадлежащего П2., составляет 22 812, 14 рублей (том № л. д. 147-169);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у Каримуллина А.Ш. изъяты мужские ботинки (т. №, л.д. 183-185);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Каримуллин А.Ш. указал адрес места совершения им преступления: <адрес>, а также пояснил обстоятельства совершения преступления (том № л. д. 210-218);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата, на котором обнаружены следы внешнего воздействия; гвоздодер, бензопила марки «STIHLMS 210» с техническим паспортом, принадлежащие П2. (том № л. д. 47-68).

     Вина подсудимого по факту кражи имущества Р. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

    - заявлением Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло к нему на дачный участок, расположенный по адресу ХМАО-Югра, <адрес> автодорога «<адрес>», <адрес> <адрес> <адрес>, уч. №, и похитило его имущество на общую сумму 7 000 рублей (том № л. д. 222);

    - протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом и участок № по адресу: <адрес>, автодорога «<адрес>», <адрес> пр. 1. Изъяты лом металлический, топор (том № л. д. 162-170);

- заключением эксперта № от дата,согласно которому средняя рыночная стоимость имущества, принадлежащего потерпевшему Р., составляет: 15 959,56 рублей (том № л. д. 147-169);

- протоколом обыска от дата, в ходе которого у Каримуллина А.Ш. по адресу: <адрес> изъяты: сумка розового цвета с 6 удочками, рюкзак с принадлежностями для рыбалки, два универсальных ящика с принадлежностями для рыбалки (т. №, л.д. 191-193);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Каримуллин А.Ш. указал адрес места совершения им преступления: <адрес> автодорога «<адрес>», Садовый массив №, пр. 1, уч. №, а также пояснил обстоятельства совершения преступления (том № л. д. 23-38);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: топор и ломик металлический, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: <адрес>, автодорога «<адрес>», <адрес> 1; 3 спиннинга, 2 удочки, ящик полимерный черного цвета с принадлежностями, ящик полимерный светлого цвета с принадлежностями, две упаковки лески для рыбалки, берцы, рюкзак текстильный серого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище Каримуллина А.Ш. по адресу <адрес>, а также в ходе выемки у Каримуллина А.Ш.; фотоснимки, приобщенные к материалам уголовного дела потерпевшим Р. в ходе допроса (том № л. д. 47-68).

    Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности достаточными, полностью изобличающими подсудимого в установленных судом деяниях.    

Суд находит достоверными признательные показания подсудимого, подтвержденными им при проверке на месте преступления, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших П. и Р. о хищении у них имущества, свидетеля И., пояснившего, что им был задержан Каримуллин А.Ш., у которого при себе находилась бензопила, похищенная у П2., свидетеля В., который пояснил, что у него проживал подсудимый, хранивший рыболовные принадлежности, которых ранее у него не было.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых было обнаружено незаконное проникновение в дачный домик П2., а также сарай и жилой вагон Р., изъяты предметы, с помощью которых проникли в указанные объекты, следы рук и обуви; протоколами обыска и выемки, в ходе которых у Каримуллина А.Ш, изъято похищенное имущество; заключениями экспертов о том, что следы рук и обуви на месте преступления оставлены Каримуллиным А.Ш.

Действия подсудимого по факту кражи имущества П2. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого по факту кражи имущества Р. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим. Изъятие имущества осуществлялось тайно от иных лиц. Хищение имущества на сумму 26 280,70 рублей у П2. и на сумму 18 420 рублей у Р., с учетом материального положения потерпевших на момент совершения преступления, суд признает значительным ущербом. Проникновение в дачные домики П2. и Р., а также в сарай, принадлежащий Р., осуществлялось незаконно, т.е. против воли потерпевших.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступлений.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Каримуллин А.Ш. ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 129-131, 136, 138, 140).

Подсудимым совершены два тяжких преступления.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде условного лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянным Каримуллиным А.Ш. деяниям и будет способствовать его исправлению.

Суд не назначает Каримуллину А. Ш. более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что данные виды наказаний не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением Каримуллину А. Ш. наказания в виде условного лишения свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу, остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: топор и ломик металлический, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшему Р.; гвоздодер, хранящийся там же, подлежит возвращению потерпевшему П2.; поврежденный замок, подлежит уничтожению; 3 спининга, 2 удочки, ящик полимерный черного цвета с принадлежностями, ящик полимерный светлого цвета с принадлежностями, две упаковки лески, рюкзак, текстильная сумка, берцы, возвращенные потерпевшему Р., подлежат оставлению в его распоряжении; бензопила с техническим паспортом, возвращенные потерпевшему П2., подлежат оставлению в его распоряжении; фотоснимки, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Карикову А.Н. в размере 5 000 рублей и адвокату Двизову А.В в размере 15 000 рублей за участие на предварительном расследовании, подлежат возмещению за счет подсудимого Каримуллина А.Ш.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каримуллина Альберта Шакрамовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – по факту кражи имущества П2. в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – по факту кражи имущества Р. в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав Каримуллина А.Ш. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения Каримуллину А.Ш. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в сумме 20 000 рублей взыскать с подсудимого Каримуллина Альберта Шакрамовича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:топор и ломик металлический - вернуть потерпевшему Р.; гвоздодер - вернуть потерпевшему П2., замок - уничтожить; 3 спининга, 2 удочки, ящик полимерный черного цвета с принадлежностями, ящик полимерный светлого цвета с принадлежностями, две упаковки лески, рюкзак, текстильную сумку, берцы, оставить в распоряжении потерпевшего Р.; бензопилу с техническим паспортом, оставить в распоряжении потерпевшего П2.; фотоснимки - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич