Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4117/2023 ~ М-3962/2023 от 18.09.2023

УИД: 61RS0005-01-2023-005019-48 2-4117/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.11.2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Оприщенко С. А., 3-е лицо: ООО «Центрум» о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГК «АСВ» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Оприщенко С.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскании на предмет залога, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 03.09.2015 между <данные изъяты>» и Оприщенко С.А. заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить 3-секционный жилой дом литер «6» со встроенными офисными помещениями, расположенный по строительному адресу: <...>. Объектом долевого строительства является квартира № количество комнат – 2, подъезд – 1, этаж – 15, стоимостью 2 463 048 руб., из которых 493 048 руб. оплачиваются за счёт собственных средств дольщика, а 1 970 000 руб. – за счёт кредитных. 03.09.2015 между <данные изъяты>» и Оприщенко С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлялся заём в сумме 1 970 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 119 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 000 руб. Согласно п.10 договора в счёт обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика банку передаётся приобретаемая по указанному договору ДДУ квартира. Между <данные изъяты>» и ПАО АКБ «Енисей» был заключён договор уступки прав требований, по условиям которого к последнему перешло право требования взыскания задолженности, в том числе с Оприщенко С.А. 02.02.2017 между ПАО АКБ «Енисей» и <данные изъяты> заключён договор цессии, по условиям которого право требования взыскания задолженности перешло к <данные изъяты>», в настоящее время данный договор оспаривается в Арбитражном суде <...> (дело А33-4262/2017). Решением данного суда от 20.04.2017 ПАО АКБ «Енисей» признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». До настоящего времени задолженность в рамках кредитного договора не погашена ответчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» – ГК «АСВ» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Оприщенко С.А. задолженность по кредитному договору № от 03.09.2015 в размере 52 000 руб., из которых: основной долг – 40 005 руб., задолженность по процентам – 6 173,80 руб., задолженность в связи с неуплатой основного долга – 5 027,11 руб., пени и проценты – 794,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 760 руб.; начислять проценты на сумму основного долга по 19,5% годовых с 08.09.2023 до даты фактической оплаты долга, по 20% годовых неустойку до даты фактической оплаты долга; обратить взыскание на предмет залога в рамках кредитного договора № от 03.09.2015.

Дело было назначено к рассмотрению на 14.11.2023, однако в связи с неявкой надлежащим образом извещённых сторон отложено на 17.11.2023.

В судебное заседание 17.11.2023 представитель ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик, извещавшийся по адресу регистрации согласно ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, представитель 3-го лица ООО «Центрум», судебное извещение которому направлено по адресу регистрации согласно сведений ЕГРЮЛ, в суд также не явились, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцовой стороной явка представителя в судебное заседание не была обеспечена повторно, о рассмотрении дела в его отсутствие суду ходатайств не заявлено, суд приходит в выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., 3-░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░