Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2020 от 30.06.2020

    Дело ........

    УИД: 26RS0........-54

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

        17 августа 2020 года                                                           ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора ...... Объедкова И.И.,

подсудимого Болдырева С.А.,

защитника Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № н 192924 от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Болдырева С. А., родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

......... примерно в 17 часов Болдырев С.А., находясь в огороде домовладения, в котором проживает, расположенного по адресу: ......, сорвал, растения, которые согласно заключению эксперта ........-э от ........., представляют собой растения рода Конопля (Cannabis L.), содержание наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), массой после высушивания 54,70, что, согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые упаковал в черный полимерный пакет и положил под тюки сена в помещении хозяйственной постройки указанного домовладения. ......... в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 30 минут, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: ......, в ходе которого обнаружены и изъяты вышеуказанные растения рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол.

В судебном заседании подсудимый Болдырев С.А. в присутствии защитника Ярижева И.Ш. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Ярижев И.Ш. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Болдыревым С.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Болдырев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Деяние Болдырева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болдыреву С.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления выразившееся в указании даты, времени и места приобретения растений, содержащих наркотические средства, поскольку на стадии предварительного расследования Болдырев С.А. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. в предоставлении сведений ранее неизвестных органам предварительного расследования.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание Болдыреву С.А., суд учитывает признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болдыреву С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Болдырев С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Болдырев С.А. имеет постоянное место жительства, где в быту главой администрации муниципального образования Кановского сельсовета ...... характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судом учтено, что Болдырев С.А. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, инвалидности не имеет. Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным в связи с материальным положением подсудимого.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого Болдырева С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что растение рода Конопля массой 54,6 грамм в черном полимерном пакете, упакованное в прозрачный полимерный пакет; два черных полимерных пакета в синем полимерном пакете, упакованные в прозрачный полимерный пакет; три ватных тампона, упакованные в прозрачный полимерный пакет - необходимо уничтожить.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Болдырева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Болдыреву С. А. на апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принуждения Болдыреву С. А. на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: растение рода Конопля массой 54,6 грамм в черном полимерном пакете, упакованное в прозрачный полимерный пакет; два черных полимерных пакета в синем полимерном пакете, упакованные в прозрачный полимерный пакет; три ватных тампона, упакованные в прозрачный полимерный пакет - уничтожить.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий