Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-718/2023 от 09.01.2023

Дело №2-434/2022                                                              13 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Антоновой Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2022 частично удовлетворены исковые требования Антоновой Натальи Викторовны к ООО «Мехуборка СПб» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств:

- на ООО «Мехуборка СПб» возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить надлежащим образом приказ лица, уполномоченного протоколом общего собрания участников ООО «Мехуборка СПб», о прекращении трудового договора с Антоновой Н.В., ознакомить Антонову Н.В. с данным приказом и выдать Антоновой Н.В. заверенные надлежащим образом копию приказа об увольнении, записку-расчет, справку о доходах по форме 2-НДФЛ, экземпляр трудового договора №06/2021 от 16.03.2021;

- с ООО «Мехуборка СПб» в пользу Антоновой Н.В. взысканы задолженность по заработной плате в размере 178 675,55 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 886,02 руб., компенсация при увольнении в порядке ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 448 500 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.; в остальной части иска – отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2022 указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанное апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда в части выдачи документов, связанных с трудовой деятельностью истицы, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2023 вышеуказанное решение суда в части требований об обязании ответчика выдать Антоновой Н.В. экземпляр трудового договора отменено, в данной части вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Антоновой Н.В.; в остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2022 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Антоновой Н.В. удовлетворены частично, то есть решение суда состоялось в пользу истца, несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг №3/05 от 20.05.2021 (т.2 л.д.182-183), актом приема-передачи денежных средств от истца представителю от 20.05.2021 в размере 80 000 руб. (т.2 л.д.184), актом приема-передачи денежных средств от истца своему представителю от 15.12.2022 в размере 70 000 руб. (т.2 л.д.185), а всего – на сумму (80 000 + 70 000) = 150 000 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Определяя разумность размера расходов на оплату юридических услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем и качество правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика была частично удовлетворена, суд приходит к выводу о том, что требуемая истицей сумма на представителя в размере 150 000 руб. явно завышена и подлежит снижению до 60 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Одновременно с этим, суд учитывает, что согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера об обязании ответчика совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения принципа пропорциональности к расходам истца на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░