Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2023 от 23.06.2023

11-126/2023

Мировой судья Челпаченко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи     Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайсиной А.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Гамма» к Гайсиной А.Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Гамма» обратилось в суд с исковым заявлением к Гайсиной А.Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 688,11 рублей и расходы по уплаченной госпошлине в размере 468 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.04.2023 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с Гайсиной А.Х. в пользу ООО УК «Гамма» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 11 688,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 468 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Гайсина А.Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что с решением мирового судьи не согласна ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом необоснованно принято в качестве доказательства оборотно-сальдовые ведомости, которые не отражают сведения о периоде задолженности, суммах погашения задолженности. Судом незаконно допрошен в качестве свидетеля лицо, не имеющее полномочий эксперта. Кроме того, судом не принята во внимание аналогичная судебная практика в соответствии с которой в удовлетворении аналогичных исков отказано. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ТК Система», ООО «Синергия», ООО «Парус», третье лицо Гайсин К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Гайсина А.Х. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об удовлетворении апелляционной жалобы на основаниях, изложенных в ней.

Выслушав мнение Гайсиной А.Х., проверив материалы гражданского дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, собственниками ..., расположенной по адресу: ..., являются Гайсина А.Х., Гайсин К.С. – по ? доли, что подтверждается справкой из ЕГРН.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... период с 29 мая 2015 года по 19 июня 2020 года, осуществляло ООО УК «Гамма», что подтверждается договором управления многоквартирным домом ... от 29 мая 2015 года.

Согласно лицевого счета ..., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по ..., расположенной по адресу: ..., собственником ? доли которой является ответчик Гайсина А.Х. за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2020 года составляет 23 377,41 рублей, из которой за отопление – 3 547,02 рублей, за содержание жилого помещения – 17 352,45 рубля и за электроэнергию – 2 477,94 рублей, с учетом пеней.

За период с мая 2019 года по май 2020 года истцом рассчитана задолженность ответчика перед ООО УК «Гамма», у ответчика вследствие неоплаты за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность соразмерно ? доли в размере 11 688,11 рублей с учетом пеней.

Мировым судом установлено и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что 08.04.2019 года между АО «Система город» (Агент) и ООО УК «Гамма» (Принципал) заключен агентский договор №К-777, согласно которому Принципал, имеющий дебиторскую и кредиторскую задолженность Абонентов по услугам, являющийся Поставщиком данных услуг для Абонентов, проживающих в жилом фонде, уполномочивает Агента от имени и за счет Принципала через программный комплекс «Центр начислений» и систему начисления и обработки платежей «Город» ежемесячно производить начисление платы Абонентам Принципала за услуги (параграф 1).

По сведениям АО «Система город» на запрос суда, по ... начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится на лицевом счете ... с типом «Квартплатный». На основании поступившего от УК «Гамма» письма от 22 апреля 2019 года в программном комплексе АРМ «Центр начислений» был открыт лицевой счет с типом «Задолженность квартплатная» ... и на него выделено сальдо по услугам указанного поставщика согласно представленного реестра. На основании поступившего электронного реестра к письму ООО УК «Гамма» от 27 марта 2020 года по адресу: г Оренбург ... открыт лицевой счет с типом «Задолженность квартплатная» ... для отражения корректировки платы (увеличение) по услуги «отопление». В связи со сменой поставщика услуги «Содержание жилого помещения» с 01 июля 2020 года на ООО «Сармат» и согласно письма указанного поставщика от 22 июля 2020 года сальдо по услугам ООО УК «Гамма» («Содержание жилого помещения» «Электроэнергия») за период до 01 июля 2020 года было выделено на лицевой счет ....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 153 ЖК РФ, предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.     

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что следует из ч.1 ст. 157 ЖК РФ.

Доводы Гайсиной А.Х. о том, что за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2020 года у нее отсутствует задолженность за отопление, содержание жилого помещения, электроэнергию, что подтверждается предоставленными ею едиными платежными документами и квитанциями за спорный период, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебном заседании представленные ответчиком в материалы дела квитанции об оплате за спорный период, а также единые платежные документы мировым судьей были исследованы и установлено, что в спорный период ответчик действительно оплачивала услуги через банковских платежных агентов ООО «Парус», ООО ТК «Система», что подтверждается и формой «платежи по лицевому счету», предоставленной АО «Система город».

Однако, как видно из квитанций об оплате за период с мая 2019 года по май 2020 года Гайсиной А.Х. при оплате ежемесячных платежей не указан период, за который вносятся денежные средства, в связи с чем, истцом обоснованно распределение поступающих сумм производилось в счет погашения ранее образованной задолженности, а за текущий период начислялась задолженность. О наличии задолженности ответчику было достоверно известно из единых платежных документов и данный факт на протяжении всего времени производства оплаты ей не оспаривался не по факту наличия задолженности, не по сумме.

Согласно Универсальной инструкции кассиров-операторов, при внесении суммы оплаты без периода на чеке в графе период оплаты печатается * и текущий месяц оплаты. Изучив квитанции, представленные ответчиком, за спорный период судом установлено, что в них в графе оплаты имеется * и текущий месяц оплаты, что указывает на оплату без указания периода.

Из формы «распределения платежей», предоставленной истцом и третьим лицом АО «Система город», судом установлено, что все квитанции, представленные ответчиком, были учтены на лицевом счете.

Кроме того, как усматривается и из представленной стороной истца выписки по лицевому счету, а также обороты по лицевому счету (развернуто), платежи истцом производились не всегда с указанием периода оплаты, что подтверждается предоставленными ответчиком квитанциями.

Исходя из изложенного, так как платежи, внесенные стороной ответчика, не содержат данных о производстве платежей в конкретный период, то данные денежные средства были зачтены истцом в счет оплаты однородных требований за период, по которым срок исковой давности нее истек.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежных документов, на основании которых производилось погашение задолженности в спорный период, в том числе с указанием конкретного периода, за который вносится платеж, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, поскольку при внесении платы за оказанную коммунальную услугу ответчик не указывала конкретный период, за который производится оплата, вносимые денежные средства обоснованно направлялись истцом в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности.

Судом установлено и ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальных услуг и пользования ими. Ответчиком не представлено доказательств того, что коммунальные услуги не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.

Довод ответчика о том, что расчеты истца на основании оборотно-сальдовых ведомостях являются подложными и подлежат исключению из материалов дела, так как для расчетов и взаимоотношений с потребителями коммунальных услуг предусмотрен единый платежный документ, также были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку выражают домыслы и предположения ответчика, кроме того, противоречат выше исследованным доказательствам, представленными сторонами, и являются, как установлено судом способом защиты, выбранным ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе квитанции, представленные ответчиком, проверяя расчет задолженности с учетом вышеназванных норм права и разъяснений к ним, мировой судья верно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за потребленную коммунальную услугу за спорный период.

Вопреки доводам ответчика, поступившие от ответчика платежи распределены истцом в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения судебной экспертизы с целью определения правильности расчета начислений, судом не установлено, поскольку представленный истцом расчет является арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, равно как и доказательств, подтверждающих некорректность расчета задолженности истца. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности б не нашли свое подтверждения в хода рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, не опровергнутых ответчиком, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворении исковых требований и взыскании с Гайсиной А.Х. суммы задолженности.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно в качестве специалиста опрошено лицо, не представившее документов, подтверждающих специальные познания и доверенность от организации, признается судом апелляционной инстанции необоснованным и основанном на неверном толковании закона, поскольку полномочия участвующих в деле лиц мировым судом проверены в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку все представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства были исследованы судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, произведенная судом оценка доказательств основана на положениях гражданского процессуального законодательства.

Выводы мирового судьи базируются на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, при верной оценке собранных по делу доказательств, произведенной судом с необходимой тщательностью в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Все заслуживающие внимания доводы сторон судом были проверены должным образом, по ним постановлены мотивированные суждения, с которыми суд согласен, нормы материального и процессуального права мировым судьей при разрешении спора нарушены не были.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мировым судьей не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░