Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2024 ~ М-1171/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1627/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-001509-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) к Кошевой Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к Кошевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 07.11.2011 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кошевая Т.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 294 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) банк реорганизован, путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 16.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6930 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу,. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011 составляет 100 950 рублей и состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - 79 397,23 рублей, просроченная задолженность по процентам - 16 848,77 рублей, сумма комиссий – 4 704 рубля. Задолженность образовалась за период с 07.11.2011 по 22.04.2024. На основании изложенного истец просит взыскать с Кошевой Т.Н. в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011 в размере 100 950 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 79 397,23 рублей, просроченная задолженность по процентам - 16 848,77 рублей, сумма комиссий – 4 704 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Кошевая Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кошевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 294 000 рублей на срок до 07.11.2016, процентная ставка по кредиту 22,6 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами аннуитетными платежами на сумму 8 296,3 рублей с оплатой процентов.

По делу установлено и не отрицалось, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику запрошенный кредит.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности.

24.10.2024 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО)

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

16.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 6930, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № на сумму 100 950 рублей перешли к истцу.

После состоявшейся уступки задолженность по названному кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 100 950 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 79 397,23 рублей, просроченная задолженность по процентам - 16 848,77 рублей, сумма комиссий – 4 704 рубля.

Данная задолженность образовалась за период с 07.11.2011 по 22.04.2024 и рассчитана по состоянию 22.04.2024.

Расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчеты в данной части не оспорены.

Как следует из материалов дела № 2-1753/20/2021 ООО «СКМ» обратилось 18.05.2021 к мировому судье судебного участка № 20 в Омском судебного района Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кошевой Т.Н. задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011 в размере 100 950 рублей.

21.05.2021 мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кошевой Т.Н. задолженности по названному кредитному договору в размере 100 950 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 28.09.2021 по делу № 2-1753/20/2021 судебный приказ от 21.05.2021 отменен.

Факт выдачи кредита на указанную выше сумму подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Установлено, что ответчик не производила оплату по договору, что привело к образованию задолженности. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному договору и наличие у ответчика задолженности.

В отсутствие оплаты со стороны ответчика образовавшейся задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.

При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 609,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14771 от 13.05.2021.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 609,50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в размере 1 609,50 рублей взыскать с Кошевой Т.Н. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кошевой Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011 за период с 07.11.2011 по 22.04.2024 в размере 100 950 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 79 397,23 рублей, просроченная задолженность по процентам - 16 848,77 рублей, сумма комиссий – 4 704 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 609,50 рублей.

Взыскать с Кошевой Т.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 609,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.