Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2023 ~ М-2056/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2743/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002437-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                                                  г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАСКАД» к Фролову ФИО7, Хмарину ФИО8, ГУФССП России по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области и ООО «Стройград» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАСКАД» (далее также истец) обратилось в Азовский городской суд Ростовской области с иском к Фролову Н.Н. и Хмарину Д.Б. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

    В обоснование заявленных требований указал, что в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от 29.01.2018 № 6717/18/61033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.10.2017 серии ФС № 018278958, выданного Азовским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-2372/2017, вступившему в законную силу 26.10.2017. Предмет исполнения: задолженность в размере 11 450 834 рубля 79 копеек, должником является Хмарин ФИО9 взыскателем является Фролов ФИО10

    В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Шкода В.В. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с требованием обратить взыскание на долю должника в уставных капиталах ООО «КАСКАД», ООО «Долина Роста», ООО «Рыбартель «Комплекс-1», а также заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде ареста имущества вышеуказанных обществ.

    Определение Азовского городского суда Ростовской области от 22.06.2020 ходатайство удовлетворено в части наложения ареста на долю должника в уставных капиталах обществ: ООО «КАСКАД», ООО «Долина Роста», ООО «Рыбартель «Комплекс-1», выдан исполнительный лист.

    Решением Азовского городского суда Ростовской области от 08.10.2020 иск судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Шкода В.В. к Хмарину ФИО11 об обращении взыскания на доли в уставных капиталах обществ удовлетворены.

07.03.2023 Фролов ФИО12 обратился к истцу с требованием выплатить ему действительную стоимость доли должника Хмарина ФИО13. в уставном капитале ООО «КАСКАД» по цене, определенной в ходе исполнительного производства специалистом ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» в размере 16 666 рублей.

06.06.2023 истец уведомил судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Шкода В.В. о том, что, руководствуясь частью 2 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перечислило на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 16 666 рублей.

Таким образом, именно с момента оплаты действительной стоимости доли должника Хмарина ФИО14. по требованию его кредитора Фролова ФИО15 истец стал законным владельцем 50 % доли в уставном капитале.

В участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области и ООО «Стройград», так как указанные лица также являются взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении Хмарина ФИО16

Истец просит суд освободить имущество – долю в размере 50 % в уставном капитале ООО «КАСКАД» (ИНН 6101932314 ОГРН 1146188002245) от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства от 29.01.2018 № 6717/18/61033-ИП, исключив его из акта описи.

Представитель истца, ответчики и третье лицо судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Шкода В.В. в судебном заседании не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ и статьей 165.1 ГК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право требовать освобождения имущества от ареста имеют его собственник, иной титульный владелец (статья 216 ГК РФ), законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанной норме корреспондируют разъяснения, содержащиеся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу положений части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

С учетом изложенного не может служить в качестве препятствия для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в исковом порядке вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест.

Таким образом, установленный статьей 115 УПК РФ порядок отмены наложения ареста не лишает собственника, на имущество которого наложен арест, права на обращение в суд с иском об освобождении такого имущества от ареста.

     Судом установлено, что ООО «КАСКАД» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2014. Основной вид деятельности: рыбоводство. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.06.2023 года участниками Общества являются: Фролов Н.Н. доля участия – 50 % (номинальная стоимость доли 16 667 рублей) и Хмарин Д.Б. доля участия – 50 % (номинальная стоимость доли 16 666 рублей).

    В Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от 29.01.2018 № 6717/18/61033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.10.2017 серии ФС № 018278958, выданного Азовским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-2372/2017, вступившему в законную силу 26.10.2017. Предмет исполнения: задолженность в размере 11 450 834 рубля 79 копеек, должником является Хмарин ФИО17., взыскателем является Фролов ФИО18

    Исполнительное производство от 29.01.2018 № 6717/18/61033-ИП объединено в сводное исполнительное производство от 29.01.2018 № 6802/18/61033-СД. Взыскателями являются Фролов ФИО19., ГУФССП России по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области и ООО «Стройград».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

    В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Шкода В.В. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с требованием обратить взыскание на долю должника в уставных капиталах ООО «КАСКАД», ООО «Долина Роста», ООО «Рыбартель «Комплекс-1». Также заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде ареста имущества вышеуказанных обществ.

    Определение Азовского городского суда Ростовской области от 22.06.2020 ходатайство удовлетворено в части наложения ареста на долю должника в уставных капиталах обществ: ООО «КАСКАД», ООО «Долина Роста», ООО «Рыбартель «Комплекс-1», выдан исполнительный лист.

    Решением Азовского городского суда Ростовской области от 08.10.2020 иск судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Шкода В.В. к Хмарину ФИО20 об обращении взыскания на доли в уставных капиталах обществ удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Приобретение доли или части доли в уставном капитале общества самим обществом урегулировано в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Подпунктом 6 пункта 7 названной нормы права предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов.

07.03.2023 Фролов ФИО21. обратился к истцу с требованием выплатить ему действительную стоимость доли должника Хмарина ФИО22 в уставном капитале ООО «КАСКАД» по цене, определенной в ходе исполнительного производства специалистом ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» в размере 16 666 рублей.

06.06.2023 истец уведомил судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Шкода В.В. о том, что, руководствуясь частью 2 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перечислило на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 16 666 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 7 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. К исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.). При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 7.1. статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 настоящей статьи. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, факт оплаты действительной стоимости подтверждается квитанцией от 06.06.2023 № 125.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств в опровержение позиции истца никем не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 18 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 6101932314 ░░░░ 1146188002245).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2023.