Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4787/2022 ~ М-4330/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-4787/2022

74RS0031-01-2022-005669-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сагадатовой ГЗ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Сагадатовой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30 января 2020 года между Банком и Сагадатовой Г.З. заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 48 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банком предоставлен кредит в указанном размере. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора. 17 марта 2021 года Банком выставлен заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован. На дату направления иска в суд размер задолженности составил 60 961,22 руб., в том числе: 46 993,05 руб. – просроченная задолженность, 13 233,02 руб. – проценты, 735,15 руб. – неустойка.

Просит взыскать указанную задолженность за период с 09 октября 2020 года по 17 марта 2021 года, а также возместить госпошлину в размере 2028,84 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 50).

Ответчик Сагадатова Г.З. в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией.

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке Сагадатова Г.З. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 38). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Сагадатовой Г.З.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2019 года ответчик обратилась в Банк с заявлением (л.д. 18), в котором она просила предоставить ей кредит путем выпуска кредитной карты, ее активации и зачисления кредита на счет.

26 декабря 2019 года между Банком и Сагадатовой Г.З. заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредитования 48 000 руб.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что следует из представленных материалов. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, тарифы (л.д. 24-29).

Начисление процентов на остаток средств по счету вклада производится со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет вклада клиента, до дня окончания срока вклада (включительно) либо до их списания со счета вклада по иным основаниям (п. 4.1 Условий). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты (п. 5.6 Условий).

Согласно тарифам, беспроцентный период предоставления кредита – 55 дней, процентная ставка по кредиту при совершении покупок – 28,9 % годовых, на снятие наличных - 49,9 % годовых (л.д.29 оборот).

Тарифами предусмотрено начисление штрафа (неустойки) за неуплату минимального платежа – 590 руб.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что следует из выписки.

Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные денежные средства.

Ответчик Сагадатова Г.З. с условиями кредитного договора ознакомлена, что следует из заявления.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, в которых указывался размер минимального платежа и срок его внесения (п. 5.7 Условий).

Из содержания выписки по счету следует, что ответчик активно пользовалась картой, совершая по ней операции, оплачивая покупки, снимая наличные денежные средства (л.д. 23).

В период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года ответчиком платежи вносились регулярно. В октябре 2020 года ответчику начислен первый штраф за неоплаченный минимальный платеж (л.д. 23). Последний платеж внесен в марте 2021 года (л.д. 23).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 15 марта 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность на дату выставления заключительного счета составила 60 961,22 руб. (л.д. 32).

Требования заключительного счета ответчиком не исполнены.

28 января 2022 года Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил выдать судебный приказ на имя Сагадатовой Г.З. о взыскании с нее задолженности в размере 60 961,22 руб. (л.д. 43). Судебный приказ выдан 31 января 2022 года (л.д. 44). 26 июля 2022 года судебный приказ отменен (л.д. 47).

Ответчику Сагадатовой Г.З. известно о наличии у нее задолженности по договору.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2021 года в размере 60 961,22 руб., в том числе: 46 993,05 руб. – просроченная задолженность, 13 233,02 руб. – проценты, 735,15 руб. – неустойка.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком Сагадатовой Г.З. иного расчета по иску, доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору, не представлено.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, с Сагадатовой Г.З. в пользу Банка следует взыскать указанную задолженность.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит возместить расходы по уплате госпошлины, взыскать с ответчика госпошлину в размере 2028,84 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 9). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка следует взыскать госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сагадатовой ГЗ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сагадатовой ГЗ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30 января 2020 года по состоянию на 17 марта 2021 года в размере 60 961,22 руб., в том числе: 46 993,05 руб. – просроченная задолженность, 13 233,02 руб. – проценты, 735,15 руб. – неустойка, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2028,84 руб., а всего 62 990 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 24 ноября 2022 года.