Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-2829/2023;) ~ М-2422/2023 от 06.12.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-002997-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-265/2024 по иску Афониной В.О. к Вебер А.В. о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги,

у с т а н о в и л:

Афонина В.О. обратилась в суд с иском к Вебер А.В. о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги.

В обосновании исковых требований, указала, что 20.02.2023г. между Афониной В.О. и Вебер А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Вебер А.В. обязуется по заданию Афониной В.О. оказать следующие услуги:

- создать и разместить таргетированную рекламу на платформе Яндекс;

- создать контент с рекламными фото, телефоном, адресом;

- обеспечить посредством рекламы обратную связь с рекламодателем;

- обеспечить верификацию клиентов рекламодателя;

- обеспечить сопровождение бесперебойной таргетированной рекламы в течение месяца с момента опубликования рекламы.

Услуги Афониной полностью оплачены в соответствии с условиями договора.

20.02.2023г. Афонина В.О. отплатила Вебер А.В. денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской.

04.05.2023г. истец передал ответчику денежные средства в размере 21 000 руб., что подтверждается распиской.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрен срок исполнения – 42 дня, с 20.02.2023г. по 02.04.2023г.

Данные услуги ответчиком оказаны не были.

30.06.2023г. истец направила ответчику претензионное письмо, что подтверждается квитанцией № №.

Ответа на претензию до настоящего времени нет, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с Вебер А.В. в пользу Афонина В.О. уплаченную сумму за неоказанные услуги в размере 81 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6093,86 руб., неустойку в размере 81 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – Вебер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено из материалов дела, 20.02.2023г. между Афониной В.О. и Вебер А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Вебер А.В. обязуется по заданию Афониной В.О. оказать следующие услуги: создать и разместить таргетированную рекламу на платформе Яндекс; создать контент с рекламными фото, телефоном, адресом; обеспечить посредством рекламы обратную связь с рекламодателем; обеспечить верификацию клиентов рекламодателя; обеспечить сопровождение бесперебойной таргетированной рекламы в течение месяца с момента опубликования рекламы.

Услуги истцом Афониной В.О. полностью оплачены в соответствии с условиями договора.

20.02.2023г. Афонина В.О. отплатила Вебер А.В. денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской.

04.05.2023г. истец передал ответчику денежные средства в размере 21 000 руб., что подтверждается распиской.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрен срок исполнения – 42 дня, с 20.02.2023г. по 02.04.2023г.

Данные услуги ответчиком оказаны не были.

30.06.2023г. истец направила ответчику претензионное письмо, что подтверждается квитанцией № №.

Ответа на претензию до настоящего времени нет, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Из материалов дела следует, что согласно заявления на расторжении договора от 26.01.2020 года Истец уведомлен о сроках рассмотрения и решения о возврате в течении 10 рабочих дней и при положительном решении о возврате, срок осуществления возврата по указанным реквизитам в течении 20 рабочих дней с момента принятия положительного решения и подписания акта сверки взаиморасчетов, то есть срок возврата денежных средств не может превышать 30 рабочих дней с момента написания заявления о возврате.

Исходя из смысла положении ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 781 ГК РФ Исполнитель имеет право на оплату фактически понесенных им расходов, при этом он должен доказать размер таких расходов и факт их несения.

В нарушение требовании ст. 56 ГПК, ч.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчиком в материалы дела такие доказательства не предоставлены.

В данном случае суд приходит к выводу о нарушении прав Истца как потребителя выразившиеся в нарушении срока возврата денежных средств, в связи с чем, требования Истца в части взыскания суммы, уплаченной по договору оказания услуг в размере 81 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с предоставленным истцом расчетом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023г. по 28.11.2023г. в размере 6093,86 руб.

Согласно п. 3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного закона (за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа)).

Истцом произведен расчет пени исходя из суммы оплаченных денежных средств 81 000 рублей, исходя из 3%, всего на сумму 342 630 рублей, то есть за 141 день, из которых просит взыскать 81 000 рублей.

Расчет, представленный суду, проверен и является верным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает обоснованными требования о взыскании ее в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является бездействие ответчика в возврате оплаченных истице по договору оказания услуг денежных сумм. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, по мнению суда, является разумной и справедливой, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того обстоятельства, что суд пришел к выводу о нарушении прав Истца, как потребителя, в части невозврата уплаченной суммы с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 91 000 рублей, в соответствии со следующим расчетом, (81 000 + 81 000 + 20000)/2 = 91 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4561,86 рублей по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда, а всего 4861,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной В.О. удовлетворить.

Взыскать с Вебер А.В. (паспорт № № выдан <дата>. Оренбургским РОВД <адрес>) в пользу Афониной В.О. (паспорт № № выдан <дата>. МВД по <адрес>) уплаченную сумму за неоказанные услуги в размере 81 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6093,86 руб., неустойку в размере 81 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 91 000 руб., всего в сумме 279 093,86 руб.

Взыскать с Вебер А.В. (паспорт № № выдан 08.04.2004г. Оренбургским РОВД <адрес>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4861,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: