Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2020 от 29.09.2020

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 27 октября 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

подсудимого Романова В.В., ..., судимого:

10 января 2019 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, снят с учёта по отбытии наказания 27 января 2020 года

защитника - адвоката Синькевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Романова В.В. в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 30 минут 4 августа до 9 часов 30 минут 5 августа 2020 года Романов В.В., действуя с умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего "АГС", из металлической конструкции для хранения инструментов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к дверям металлической конструкции для хранения инструментов, расположенной на территории строительной площадки по улице Ленина, 147 в городе Шадринске Курганской области, где с помощью принесённого с собой полотна для пилы по металлу спилил навесной замок на входной двери металлической конструкции и незаконно проник внутрь неё, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее "АГС" имущество:

углошлифовальную машину марки «Диолд» стоимостью 4000 рублей

шуруповёрт марки «Зубр» в кейсе с комплектующими битами, свёрлами и двумя батареями стоимостью 6000 рублей за комплект

перфоратор марки «ЭДОН» стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом Романов с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинил "АГС" значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт полностью и полностью согласен с обвинением, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого как преступление, предусмотренное пп.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Романов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что Романов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пп.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Признак причинения значительного ущерба гражданину вменяется подсудимому обоснованно, так как восстановление похищенного для потерпевшего было бы невозможно без значительных финансовых затруднений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление посягает на отношения собственности, является умышленным преступлением средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется полицией следующим образом: проживает по указанному адресу в г. Шадринске, разведён, на иждивении имеет дочь Романову В.В... в злоупотреблении спиртным и употреблении наркотиков не замечен, со слов соседей характеризовался удовлетворительно к административной ответственности не привлекался. Работает в ШКХП грузчиком, жалобы и заявления от жителей административного участка на его недостойное поведение в быту и обществе участковому не поступали (л.д. ...).

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (л.д. ..., ... К административной ответственности (без учёта линии ГИБДД) не привлекался (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт следующие обстоятельства:

-явка с повинной

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что выразилось в том, что Романов в ходе предварительного расследования дал подробные показания о совершённом им хищении, о местонахождении похищенного, выдал свою обувь и полотно для пилы по металлу, предоставив таким образом правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, для розыска похищенного имущества

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции все похищенные инструменты, принадлежащие потерпевшему "АГС".

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние подсудимого в содеянном и наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Для признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает оснований. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований полагать, что именно состояние опьянения обусловило совершение преступления, так как в подтверждение этого не представлено убедительных и достаточных доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.б ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства:

-похищенные предметы, возвращённые потерпевшему, подлежат передаче ему как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ

-микрочастицы металла, полотно для пилы по металлу следует уничтожить, в силу пп.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ

-обувь, принадлежащую Романову, следует передать ему как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ

-след подошвы, зафиксированный на фото, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Меру пресечения в отношении Романова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - похищенные предметы, возвращённые потерпевшему, оставить у него микрочастицы металла, полотно для пилы по металлу уничтожить обувь передать осуждённому Романову В.В., след подошвы на фото оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.