Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2023 (2-4266/2022;) ~ М-2861/2022 от 24.10.2022

Дело№ 2-999/2023

32RS0001-01-2022-003659-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный судг. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» иМартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») иМартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от26.02.2021по делу № №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявления указано, что решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании сДенисенко Л.П.в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>, в доход третейского судьиМартьянова Д.А.суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты>, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени указанное решение третейского суда со стороныДенисенко Л.П.не исполнено, в связи с чем заявители обратились в суд с данным заявлением.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание прокурорБежицкого района г. Брянскане явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе третейского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

По момент предъявления требования Решение Третейского суда НАП ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно ст. 15 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В силу положений ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ. Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра)Мартьянова Д.А.по делу № № удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности сДенисенко Л.П. по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра)Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ делу № №, в связи с чем заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» иМартьянова Д.А.подлежит удовлетворению.

Требование заявителей о взыскании сДенисенко Л.П.расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению№ отДД.ММ.ГГГГ, суд также находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 426, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» иМартьянова Дениса Анатольевича - удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра)Мартьянова Дениса Анатольевичаот26.02.2021по делу № №, следующего содержания:

- взыскать сДенисенко Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>.

ВыдатьМартьянову Денису Анатольевичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ делу №№, следующего содержания:

- взыскать сДенисенко Людмилы ПетровныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты>, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Денисенко Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать сДенисенко Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательном виде определение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.