Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-351/2024 (33-13253/2023;) от 24.10.2023

Судья: Тарасюк Ю.В.          Гр. дело: № 33-351/2024

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6983/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Зинкина В.А., Топтуновой Е.В.,

при помощнике судьи Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мартыновой Е.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мартыновой Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Мартыновой Е.В. и её представителя – адвоката Башариной Н.Н. (по ордеру и доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области – Лыжовой А.М. (по доверенности) и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «АвтоВАЗ» - Толстых А.С. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

установила:

Истец Мартынова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее по тексту – Отделение, ОСФР по Самарской области), в котором просила суд:

- обязать ОСФР по Самарской области включить в ее специальный стаж период работы с 18.09.2017 года по 31.12.2021 года в качестве машиниста крана в бригаде № отдела складских операций, службы главного инженера, производства технологической оснастки в АО «АвтоВАЗ», за исключением периодов: с 02.10.2018 года, 08.07.2019 года, 19.09.2019 года, 14.02.2020 года - оплата донорам; 17.08.2018 года, 25.11.2020 года, 17.08.2021 года, 02.03.2022 года-периоды работы с сокращенным рабочим днем.; с 23.05.2022 года по 27.05.2022 года - периоды простоев; 28.03.2018 года, 15.01.2019 года, 13.01.2020 года, 29.01.2021 года, 17.01.2022 года - периоды прохождения медосмотра; 17.12.2018 года, с 30.03.2020 года по 31.03.2020 года, с 01.04.2020 года по 03.04.2020 года, с 06.04.2020 года по 10.04.2020 года, 24.06.2020 года, 29.11.2021 года - периоды работы по среднему; с 28.09.2021 года по 29.09.2021 года - диспансерное обследование; с 24.02.2022 года по 25.02.2022 года, 03.03.2022 года - периоды оплаты нерабочих дней по семейным обстоятельствам;

- обязать ОСФР по Самарской области назначить Мартыновой Е.А. досрочную страховую пенсию с 29.10.2022 года.

В обоснование исковых требований истец указала. что более 15 лет занята на работах в качестве машиниста крана, общий страховой стаж составляет более 20 лет.

26.10.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением возраста **-ти лет.

Решением ответчика № от 30.12.2022 года в удовлетворении заявления истца о досрочном назначении пенсии отказано со ссылкой на то, что документально подтвержденный специальный стаж истца составил менее 15 лет, что не дает права для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с указанным решением, в специальный стаж не засчитан период работы с 18.09.2017 года по 31.12.2021 года в качестве машиниста крана в бригаде № отдела складских операций, службы главного инженера, производства технологической оснастки в АО «АВТОВАЗ» (в том числе период отвлечений), так как в справке, уточняющей характер работы № от 29.06.2022 года указан класс условий труда - 2, то есть не подтвержден льготный характер работы (специальная оценка условий труда проведена 18.09.2017 года). Считая решение ответчика незаконным, Мартынова Е.А. обратилась в суд.

Согласно записям в трудовой книжке, истец с 29.12.2015 года работала машинистом крана. Справкой № от 29.06.2022 года, выданной работодателем, подтверждается факт работы истца с 18.09.17 года по 31.12.2021 года постоянно в режиме полной рабочей недели в качестве машиниста крана. В справке указаны виды кранов, виды выполняемых работ. При этом, согласно представленной выписке о сведениях лицевого счета застрахованного лица, подтверждается внесение в спорный период АО «АвтоВАЗ» дополнительных страховых взносов с указанием кода льготы, что подтверждает льготный характер работы истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Мартыновой Е.А. – адвокат Башарина Н.Н. (по доверенности и ордеру) поддержала исковые требования, просила период работы истца с 18.09.2017 года по 31.12.2021 года включить в специальный стаж. Период работы с 2015 год по 2017 год должен быть включен в специальный стаж, так как работодатель подтвердил льготный стаж. В АО «АВТОВАЗ» в спорный период была произведена оценка условий труда и установлен 2 класс условий труда. Истец не оспаривала оценку условий труда в установленном законом порядке, поскольку работодатель заверил ее в том, что все будет решено в централизованном порядке. Истец не осознавала, что могут быть такие последствия.

Представитель ответчика - Рябова И.Л. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что в соответствии со сведениями, которые имелись в распоряжении Отделения, на рабочем месте истца была проведена специальная оценка условий труда, в результате установлен класс условий труда второй. Следовательно, льготный характер работы не подтверждается. Включению в льготный стаж подлежат только вредные и опасные условия труда. В данном случае имеют место быть иные условия. Отделением представленные работодателем сведения признаны недостоверными. В адрес работодателя направлено требование о корректировке сведений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «АвтоВАЗ» - Толстых А.С. (по доверенности) с иском не согласилась. Пояснила, что в 2016 году на рабочем месте истца была проведена специальная оценка условий труда (далее – СОУТ), которой условия труда признаны допустимыми и установлен второй класс. Оценка была проведена независимым аккредитованным экспертом. Работодатель согласился с оценкой труда. Страховые взносы в спорный период уплачивались ошибочно. С 2014 года повышенный взнос должен выплачиваться за опасные и вредные условия труда. Однако, работодателем была допущена ошибка и взносы продолжили уплачивать автоматически, о чем стало известно лишь когда истец обратилась в пенсионный орган. Истец оценку условий труда не оспаривала, была с ней ознакомлена и знала, что не установлено особое условие труда. Никто из машинистов крана этого не сделал в тот период. На момент проведения оценки условий труда, организация, проводившая данную оценку, была аккредитована. Члены комиссии с результатами СОУТ согласились, за исключением председателя профсоюзного комитета. Работодатель не оспаривал оценку условий труда. Оспаривать ее в настоящее время бессмысленно, поскольку невозможно воспроизвести те условия, которые были пять лет назад. Истец была меньше задействована в операциях по перемещению грузов, интенсивность была иная. У истца по сравнению с условиями, которые были на 2017 год, изменилась тяжесть трудового процесса и шум.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе истец Мартынова Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Указывает, что льготный характер работы подтверждается:

- выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которой следует, что в период с 18.09.2017 года по 30.06.2019 года работодателем уплачены дополнительные страховые взносы с указанием кода льгот,

- дополнительным соглашением от 22.05.2019 года к трудовому договору № от 29.12.2015 года, из которого следует, что существенные условия труда изменились по результатам СОУТ только с 01.07.2019 года,

- расчетными листами по заработной плате, из которых следует, что Мартыновой Е.А. в период с 18.09.2017 года по 30.06.2019 года производилась ежемесячно доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда,

- справкой, уточняющей характер работы выданной АО АвтоВАЗ 29 июня 2022 года.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, заслушав пояснения истца и её представителя, пояснения представителя ответчика и пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, показания эксперта ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" женщинам, достигшим возраста 50 лет, предоставляется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, если они проработали не менее 15 лет в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 3 и 31 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

Вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника.

Опасный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к травме или смерти работника.

Опасность - потенциальный источник нанесения вреда, представляющий угрозу жизни и (или) здоровью работника в процессе трудовой деятельности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условии труда", условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействии i вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 данного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.10.2022 года истец Мартынова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 30.12.2022 года № Мартыновой Е.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 15 лет.

Согласно данного решения, специальный стаж работы Мартыновой Е.А. составляет 11 лет 07 месяцев 26 дней.

В специальный стаж работы истца согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не засчитан период работы истца с 18.09.2017 года по 31.12.2021 года в качестве машиниста крана в бригаде № отдела складских операций (1F55), службы главного инженера (1F55), производства технологической оснастки(1F) в АО «АВТОВАЗ» (в том числе периоды отвлечений), так как в справке, уточняющей характер работы № от 29.06.2022 года указан класс условий труда – 2, то есть не подтвержден льготный характер работы (специальная оценка условий труда проведена 18.09.2017 года).

Судом также установлено, что работодателем АО «АВТОВАЗ» совместно с ООО «НТЦ Техносферная безопасность» была проведена специальная оценка условий труда машиниста крана (крановщика) Мартыновой Е.А., в результате чего 26.10.2016 года составлена карта №, где установлен итоговый класс (подкласс) условий труда допустимый – 2.

Истец Мартынова Е.А. после ознакомления ее работодателем согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О специальной оценке труда» с картой специальной оценки условий труда, с ее результатами не согласилась, между тем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О специальной оценке условий труда» их не оспорила в порядке ст. 26 ФЗ РФ «О специальной оценке условий труда».

В дальнейшем, работодателем была проведена специальная оценка условий труда машиниста крана (крановщика) Мартыновой Е.А., по результатам которой 16.09.2022 года составлена карта № ПТО-627, где установлен итоговый класс (подкласс) условий труда вредный – 3.1 (л.д. 52-53).

Исходя из анализа поименованных карт произошли изменения в условиях труда истца по следующим вредным (опасным) факторам: шум (ранее был 2, в настоящее время 3.1) и тяжесть трудового процесса ( ранее был 2, в настоящее время 3.1).

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным доказательством, соответствующим принципам относимости и допустимости, подтверждающим вредный или опасный класс условий труда на рабочем месте истца в спорный период, является специальная оценка условий труда, проводимая совместно работодателем и организацией, привлекаемой для этого работодателем на основании гражданско-правового договора. Иные письменные доказательства (в том числе письмо № от 29.11.2022 года (л.д. 31-32), а также показания свидетелей, таким принципам, предусмотренным процессуальным законом, при рассмотрении настоящего спора не соответствуют. Одно то обстоятельство, что работодатель ошибочно уплачивал дополнительные страховые взносы за спорный период работы Мартыновой Е.А. по классу условий труда «3.1» в размере 2% при фактической работе истца по классу условий труда «допустимый», является недостаточным для оценки его в качестве льготного в виду отсутствия требуемой совокупности по основаниям, изложенным выше. Специальный стаж истца на дату обращения составляет 11 лет 07 месяца 26 дней, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение по п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ-400 из-за отсутствия требуемого специального стажа работы не менее 15 лет.

Судебная коллегия, установив, что специальная оценка условий труда не оспорена ни работодателем, ни работником, разъяснила лицам, участвующим в деле, правила ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, и в судебном заседании 12 декабря 2023 года судебная коллегия предложила лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства и поставила на обсуждение вопрос о назначении по делу государственной экспертизы условий труда, поскольку согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определением от 23 января 2024 года назначила государственную экспертизу условий труда, производство которой поручила департаменту условий и охраны труда Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области.

Удовлетворив определением от 19 марта 2024 года ходатайство эксперта об истребовании документов, судебная коллегия направил в адрес департаменту условий и охраны труда Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области: копию титульного листа отчета о проведении специальной оценки условий труда на 1 л.; копию приказа от 09.06.2016 года № «О проведении специальной оценки условий труда в ПТО» на 1 л.; копию выкопировки перечня рабочих мест, сформированный комиссией работодателя, на которых проводилась специальная оценка условий труда на 2 листах; копию заключения эксперта № на 3 л.; копию протокола № от 14.09.2016 года на 2 л.; копию протокола № от 14.09.2016 года на 2 л.; копию протокола № от 14.09.2016 года на 2 л.; копию протокола № от 14.09.2016 года на 1 л.; копию письма ООО «НТЦ ТБ» от 03.11.2016 года № б/н на 1 л.; копию протокола № от 03.11.2016 года на 1 л.; копию протокола № от 03.11.2016 года на 1 л.; копию протокола № от 03.11.2016 года на 1 л.; копию протокола № от 03.11.2016 года на 2 л.; копию карты СОУТ № на 2 л.; копию сведений об организации, проводящей специальную оценку условий труда на 2 л.; копию инструкции И № «Специальные требования к рабочим. Профессия: Машинист крана (крановщик)» на 8 л.; копию инструкции И 37.101.7089-2014 «Инструкция по охране труда для машиниста крана (крановщика)» на 10 л.; копию выкопировки Паспорта крана мостового, регистрационный номер № на 9 л.; копию договора № от 28.04.2016 года на 4 л.; копию протокола №ш от 05.02.2024 года на 1 л.; копию протокола №ш от 05.02.2024 года на 1 л.; копию протокола №ш от 05.02.2024 года на 1 л.; копию протокола №в от 05.03.2024 года на 1 л.; копию доверенности от 19.05.2023 года №-д на 1 л.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла в качестве новых доказательства заключение государственной экспертизы условий труда от 09 апреля 2024 года, указанные выше документы, направленные по ходатайству эксперта, заключение от 22.02.2024 года №, проведенной на основании заявления Мартыновой Е.А. и заслушала в судебном заседании показания эксперта ФИО1

Согласно заключения от 22.02.2024 года № государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ на рабочем месте Мартыновой Е.А., проведенной на основании заявления Мартыновой Е.А. от 22.01.2024 года, качество проведения СОУТ на рабочем месте № машиниста крана (крановщика) не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В протоколе измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса от 14.09.2016 года № указано время нахождения работника в неудобном и (или) фиксированном положении, не соответствующее продолжительности вибрации локальной, указанной в протоколе измерения и оценки уровней вибрации локальной от 14.09.2016 № в нарушение пункта 79 Методики проведения специальной оценки условий труда и инструкции по её заполнению, утвержденной приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 №н, применение которой предусмотрено пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (том 1 л.д.201-210).

Определением судебной коллегии от 19 марта 2024 года (то есть, после выдачи заключения по заявлению Мартыновой Е.А.) удовлетворено ходатайство эксперта от 22 февраля 2024 года о предоставлении документов и продлении срока проведения экспертизы (л.д. 213-215 том 1.)

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ от 09.04.2024 года, сведения о рабочем месте № машиниста крана (крановщика) соответствуют сведениям, указанным в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.01.2024 года. Качество проведения СОУТ на рабочем месте № машиниста крана (крановщика) соответствуют требованиям Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Во время проведения государственной экспертизы условий труда на рабочем месте № машиниста крана (крановщика) было рассмотрено письмо директора ООО «НТЦ Техносферная безопасность» ФИО2 от 03.11.2016 №б/н, направленного председателю комиссии по проведению СОУТ ПАО «АВТОВАЗ», главному инженеру ПТО ФИО3, в котором указано, сто при проведении внутрилабораторного контроля была обнаружена техническая ошибка, вызванная некорректной работой программы «Труд. Эксперт», выставлено некорректное допустимое время контакта с локальной вибрацией работников в протоколах №№, №, №, № от 14.09.2016. На основании рабочего протокола от 14.09.2016, с учетом производственного плана локальной вибрации продолжительность воздействия локальной вибрации зафиксирована не более 25%. В связи с чем оформлены новые протоколы от 03.11.2016 №№,, №, №, № взамен протоколов №№, №, №, №, которые признаны недействительными.

По результатам проведенной в 2016 году ООО «НТЦ Техносферная безопасность» специальной оценки условий труда на рабочем месте № машиниста крана (крановщика) условия труда относятся к допустимым (класс условий труда-2). (л.д. 221-234 том).

Допрошенный в судебном заседании судебной коллегии эксперт ФИО1 показал, что проводя экспертизу по обращению Мартыновой Е.А., он не имел сведении о наличии новых протоколов от 03.11.2016 №№, №, №, №. Запросив черз судебную коллегию документы, изучив и исследовав их выдал заключение от 09.04.2024 года. Эксперт показал, что он поддерживает и заключение, которое выдано им по обращению Мартыновой Е.А. и заключение, выданное по определению судебной коллегии, поскольку к моменту выдачи заключения по заявлению Мартыновой Е.А. у него не было документов, представленных согласно определению судебной коллегии от 19 марта 2024 года.

Судебная коллегия отклоняет доводы стороны истца о подложности доказательств, а именно: письма ООО «НТЦ Техносферная безопасность» от 03.11.2016 №б/н; протокола № от 03.11.2016 года- измерения и оценки уровней вибрации локальной, протокола № от 03.11.2016. – измерения и оценки уровней вибрации локальной, поскольку судебной коллегией рассматривает спор о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии, а не спор между работником и работодателем о признании незаконными действий по оценке условий труда, о предоставлении сведений.

Мартынова Е.А. знала об изменении условий труда в 2016 года. На карте № СОУТ есть подпись Мартыновой Е.А., указано – не согласна (л.д. 60-61 том 1).

Результаты СОУТ Мартынова Е.А. не оспорила, также не обращалась в суд с иском к работодателю.

Кроме того, Мартынова Е.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что заключила с работодателем дополнительное соглашение от 22.05.2019 года к трудовому договору № от 29.12.2015 года, из которого следует, что существенные условия труда изменились по результатам СОУТ, проведенной ООО «НТЦ Техносферная безопасность» в 2016 году.

Несмотря на то, что дополнительное соглашение заключено 22 мая 2019 года, основанием его заключения явилась специальная оценка условий труда от 2016 года.

Указанные новые доказательства исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, специальная оценка условий труда работодателем проведена, класс условий труда истца не соответствует вредному или опасному классу, 2 класс условий труда в спорный период соответствует допустимым условиям труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мартыновой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: