Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 09.01.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток

Судья Первомайского районного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.№.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в месте, где он был припаркован отсутствует разметка платной парковки. Место совершения правонарушения надлежаще не установлено. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1, представитель административной комиссии ВГО по <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав доводы, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении местом правонарушения указан адрес: <адрес>, находящийся напротив <адрес>. Фотоматериалом подтверждается факт нахождения автомобиля ФИО1 в указанном месте.

Из пояснений представителя административной комиссии ВГО по <адрес> следует, что указанный адрес не является адресом совершения административного правонарушения, он определен по GPS координатам прибором фиксации автоматически, так как автомобиль ФИО1 был припаркован между домами № и № по <адрес>, в связи с чем привязка была сделана автоматически к ближайшему к месту совершения административного правонарушения адресу: <адрес>. Не оспаривала, что местом парковки являлся участок дороги между домами № и № по <адрес>.На основании изложенного судья полагает возможным установить место совершения ФИО1 административного правонарушения участок автомобильной дороги между домами № и № по <адрес>.

В п.2.7 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» указано, что территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Нанесение предусмотренной абзацем 2 п.2.7 дорожной разметки, обозначающей парковочные места, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФИО4 № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». При невозможности обозначения парковочных мест дорожной разметкой в силу сезонных погодных условий разрешается пользование платными парковками с обозначением территории, на которой организована платная парковка, дорожными знаками, дорожная разметка наносится незамедлительно после прекращения неблагоприятных погодных условий.

Факт наличия дорожной разметки, свидетельствующая о зоне парковки в месте стоянки автомобиля ФИО1, из представленных суду документов установить невозможно.

Из схемы проекта организации дорожного движения <адрес>, участок № следует, что около дома по <адрес>, установлены 3 знака «Парковка», имеется проектируемая разметка с началом и окончанием зоны парковки, совпадающей с началом и окончанием тротуара вдоль указанного дома.

При этом схема не содержит сведений о необходимости установки дорожного знака «Парковка», нанесения разметки вдоль участка дороги от выезда с прилегающей к дому № по <адрес> территории.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики расчета размера платы за пользование на платной основе парковками общего пользования, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» утвержден перечень территориальных зон организации платных парковок общего пользования Владивостокского городского округа (приложение №), согласно п.25 которого к территориальной зоне № относятся в том числе: <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Суд, приходит к выводу, что участок дороги около <адрес> в <адрес> не включен в зону платной парковки названным постановлением.

Однако согласно скриншоту с сайта «Цифровое Приморье» платная парковка, расположенная за выездом с территории, прилегающей к дому № по <адрес>, включая участок дороги, параллельный указанному дому, является парковкой открытого типа на <адрес>, при этом постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наличие в данном месте платной парковки не предусмотрено. Невозможность парковки на указанном участке также подтверждается установленным знаком «Остановка запрещена».

Таким образом, взимание платы за стоянку на указанном участке не предусмотрено ни постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ни схемой проекта организации дорожного движения <адрес>, участок №, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», с учетом указанных противоречий отсутствует.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.2 ░░.7.<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                        ░░░3