Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-651/2019;) ~ М-697/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-55/2020 года

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                          04 марта 2020 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592), ответчика Подлесских С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Подлесских Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Подлесских С.М. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого истец предоставил Подлесских С.М. кредит в сумме    218 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 22,5% годовых.

    Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которые, ссылаются, что Подлесских С.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать в их пользу с Подлесских С.М. 157 506 рубля 43 копейки, из которых: 101 073 рубля 65 копеек – просроченный основной долг, 19 601 рубль 15 копеек - просроченные проценты, 25 440 рублей 92 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 11 390 рублей 71 копейка - неустойка за просроченные проценты. А также просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и ответчиком и взыскать с ответчика в их пользу 10 970 рублей 69 копеек в счет уплаченной ими государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №) не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Подлесских С.М. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом повесткой суда, о чем имеется расписка. От нее в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между    Подлесских С.М. и ОАО «Сбербанк России» кредитного договора № на сумму 218 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 22,5% годовых, подтверждается представленным письменным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу Подлесских С.М. Образование задолженности по кредиту, ответчик не оспорил. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Подлесских С.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Вместе с тем, исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало. Доказательств оплаты задолженности полностью или в иной части чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме    101 073 рубля 65 копеек, являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно 22,5% годовых (п.1.1 Договора). Данные проценты определены истцом исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом и не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано (п.3.3.), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия о неустойке в указанном размере в виду нарушений условий кредитного договора заемщиком, были согласованы сторонами при заключении данного кредитного договора, что подтверждается кредитным договором. Условия о данной неустойке полностью соответствуют требованиям ст. 330, 331 ГК РФ и не являются условием о двойной гражданско-правовой ответственности, поскольку ее взыскание предусмотрено на сумму основного долга и на проценты за пользование данным кредитом. Размер задолженности ответчика истцом рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Размер неустойки является соразмерным сумме долга по кредитному договору. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду ответчиком не представлено.

Согласно представленного суду расчета, ссудная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 506 рублей 43 копейки. Расчет задолженности выполнен математическим путем, проверен судом, ответчиком не оспорен, и являются правильным.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из требований ст. 309, 310, 450, 453 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк России и Подлесских С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 970 рублей 69 копеек, размер которой рассчитан в соответствие с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 332, 450, 453, 809, 810, 819 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Подлесских Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Подлесских Светланы Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 506 рублей 43 копейки, 10 970 рублей 69 копеек в счет уплаченной истцом государственная пошлина, а всего    взыскать 168 477 рублей 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Подлесских Светланой Михайловной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2020 года.

Судья

Старооскольского районного суда                           И.А. Алтунина