Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 от 13.08.2021

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года    с.Грахово

Судья Кизнерского районного суда УР Собин АЛ при секретаре Елкиной Е.Г. с участием Волкова В.А.,

его защитника Подлевских Н.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу поступившую от Волкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 03 июня 2021 года, которым ВОЛКОВ ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 03 июня 2021 года Волков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в том, что 03 мая 2021 года в 10.00 часов управлял транспортным средством Тойота Королла № на ул.Аэродромная, 16 в состоянии опьянения. За данное нарушение Волкову назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе и при ее рассмотрении заявитель Волков, а его защитник Подлевских Н.В. при рассмотрении жалобы указали, что постановление является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене поскольку показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтверждает, что указанные лица не чувствовали запах алкоголя от Волкова. К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует относиться критически, поскольку ФИО10 и ФИО11 находятся в служебной зависимости от свидетеля ФИО12. Свидетель ФИО12 не предпринял попыток пресечения действий Волкова при обнаружении признаков совершаемого правонарушения. Допустил отъезд автомобиля под управлением Волкова с признаками опьянения. Свидетелем ФИО10 уничтожена видеозапись свершаемых сотрудниками полиции в отношении Волкова действий. Применение специальных сигналов на патрульном автомобиле на котором осуществлялось преследование Волкова ничем не подтверждено.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, выслушав пояснения Волкова и его защитника Подлевских прихожу к следующему.

Административная ответственность по 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае управления водителем в нарушение п.2.1 ПДД транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления Волковым транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте подтверждается, собранными по делу доказательствами и не отрицается самим Волковым.

Отстранение Волкова от управления транспортным средством проведено в строгом соответствии с действующим законодательством составлением соответствующего протокола в присутствии двух понятых (л.д.2).

На законность направления Волкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указывают имеющиеся в материалах дела:    протокол    о направлении на медицинское

освидетельствование на состояние опьянения составленного в присутствии двух понятых с указанием причины направления на данное освидетельствование — отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с зафиксированным в присутствии двух понятых отказом Волкова от прохождения данного освидетельствования (л.д.З).

Указанные выше процессуальные документы составлены в строгом соответствии с    действующим    законодательством

уполномоченным должностным лицом.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Волкова в 11.45 часов 03 мая 2021 года установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено надлежащим медицинским работником, прошедшим соответствующее обучение на базе РНД М3 УР в апреле 2021 года. С помощью специального технического прибора - Alcotest 6810 у Волкова исследован выдыхаемый им воздух на наличие алкоголя. Показания прибора при исследовании в 11.05 и в 11.23 часов составили 0,28 мг/л. к акту приобщены соответствующие бумажные носители результатов данного исследования (л.д.5-7).

При исследовании данного акта установлено, что медицинское освидетельствование в отношении Волкова проведено надлежащим лицом с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Мировым судьей дана полная и объективная оценка, как указанным выше письменным доказательствам, так и свидетельским показаниям. Мировым судьей дан полный и всесторонний анализ показаниям свидетелей, в том числе и показаниям со стороны защиты, при вынесении обжалуемого постановления. Мотивы, по которым мировым судьей отвергнуты показания свидетели защиты, указывавших на непричастность Волкова к совершению правонарушения, являются объективными и подробными. Не соглашаться с указанными мотивами и выводами мирового судьи, оснований не имеется.

Доводы Волкова и его защитника, указанные в жалобе и при ее рассмотрении о том, что спиртные напитки он употребил только лишь после того как поставил автомобиль в гараж и вышел из автомобиля в полном объеме опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, который являлся непосредственным лицом пресекавшим противоправные действия Волкова в помещении гаража. Автомобиль под управлением Волкова свидетель ФИО10 вплоть до заезда в гараж и его остановки в данном гараже не упускал. Волков находился в автомобиле за рулем. Из автомобиля спиртных напитков не доставал. В дальнейшем, после выхода из автомобиля демонстрировал находившуюся в гараже некую стеклянную бутылку с жидкостью, указав, что пил из нее. Вместе с тем, в присутствии свидетеля ФИО10, Волков какие либо жидкости не употреблял. При этом от Волкова изначально исходил запах алкоголя.

Факт преследования автомобиля под управление Волкова сотрудниками полиции на служебном автомобиле с применением специальных сигналов подтверждается как показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, так и постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Волкова к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства 03 мая 2021 года в 10.00 часов у дома 16 по ул.Аэродромная. Копия данного постановления была вручена Волкову в установленные законом сроки с разъяснением сроков и порядка обжалования данного постановления. Подписи содержащиеся в указанном постановлении Волков подтвердил при рассмотрении настоящей жалобы. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы защиты об уничтожении сотрудником полиции ФИО10 видеозаписи действий проводимых им в гараже на сотовый телефон, при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения.

Из оглашенного по ходатайству защиты в части протокола по делу об административном правонарушении №5-164/21 о привлечении Волкова к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что ФИО10 вел видеозапись на свой сотовый телефон когда заходил в гараж, когда в нем стоял автомобиль с находившимся в нем Волковым (л.д.72, л.д. протокола 13). Телефон при этом свидетель уронил, вследствие чего телефон вышел из строя и видеозапись с места правонарушения не сохранилась. Данные обстоятельства не указывают на целенаправленные действия ФИО10, направленные на уничтожение доказательств.

Все доводы, содержащиеся в жалобе Волкова В.А., по сути, направлены на переоценку имеющихся доказательств и имеют цель уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, которые могли бы подвергнуть сомнению факт совершения Волковым В. А. административного правонарушения при обстоятельствах, установленных мировым судьей, при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Наказание Волкову назначено минимальное в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом выяснения наличия либо отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом личности правонарушителя.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.2-30.9 КоАП

РФ

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 03 июня 2021 года, которым ВОЛКОВ ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Волкова В.А.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья                             А.Л.Собин