Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2024 (2-6878/2023;) от 30.05.2023

2-727/2023

24RS0У-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) к Кабанову В.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, мотивировав свои требования тем, что Кабанов В.С. является собственником нежилого помещения У расположенного по адресу: Х в период с 05.04.2019 по 12.11.2020. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты, образовалась задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и подаче тепловой энергии за период с ноября 2019 по май 2020, с октябрь 2020 по ноябрь 2020 в размере 86 781,62 руб.. С учетом исковых требований, просит взыскать задолженность с Кабанова В.С. за тепловую энергию и горячее водоснабжение в нежилом помещении У расположенному по адресу: Х за период с ноября 2019 по май 2020, с октябрь 2020 по ноябрь 2020 в размере 86 781,62 руб., пени в размере 12 000,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 163,46 руб.

В судебное заседание истец АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ответчик Кабанов В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебную корреспонденцию получили лично.     

    Представителем ответчика Кабанова В.С. – Кабановым С.И. представлены письменные возражения по заявленным требованиям в которых он ссылался, что в спорный период времени управление осуществляло ООО «ЖЭУ Эталон Красноярск», которое поставляло данные услуги. Указывал на несоответствие данных адреса в счет фактурах. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК Рф.

    Третье лицо – представитель ООО «ЖЭУ Эталон Красноярск» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 547 ГК РФ предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Кабанов В.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Х

Исполнителем коммунальных услуг для жителей дома по адресу Х, в части горячего водоснабжения и теплоснабжения в спорный период являлось АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".

Фактически между АО «Енисейская «ТГК-13» и Кабановым В.С. сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии на отопление указанного нежилого помещения.

19.02.2020 между АО «Енисейская «ТГК-13» и Кабановым В.С. был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, по указанному выше адресу

    В период с ноября 2019 по май 2020, с октябрь 2020 по ноябрь 2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии, что подтверждается счет-фактурой, отчетом.

    Как следует из материалов дела, обязательства по оплате тепловой энергию и оказанные поставщиком услуги за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 86781,62 рублей. Отсутствие письменного договора в период до 19.02.2020 не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, и лицом, получающим подобные услуги. Каких-либо доказательств того, что оплата производилась на счет убавляющей организации, у которой был заключен договор с ресурсоснабжающей организацией не ответчиком не представлено. Вопреки возражениям ответчика, представленный расчет соответствует счет-фактурам из которых видно что они изготовлены в отношении конкретного помещения.

Суд находит, что представленный истцом расчет является верным, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суду не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности в сумме подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что представленный истцом расчет пени является верным, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суду не представлено, а потому требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 12000,29 рубля, оснований для снижения пени суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 163,446 рублей в пользу истца, т.к. их несение подтверждается документально.

Учитывая, что истцом госпошлина оплачена в большем размере, а именно в сумме 3319,26 рубля, суд полагает возможным в соответствии со ст.333.40 НК РФ возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 155,80 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) к Кабанову В.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Взыскать с Кабанова В.С в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в нежилом помещении У по адресу: Х за период с ноября 2019 по май 2020, с октябрь 2020 по ноябрь 2020 в размере 86781,62 рублей., пени в сумме 12000,29 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3163,46 руб.

Возвратить АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 155,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Н.Н.Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года