Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 27.01.2023

    Дело № 1-118/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000398-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                 город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре                                                                       ФИО2,

            с участием:

            государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Крым           ФИО3, ФИО4,

          подсудимой                                                                               ФИО1,

защитника – адвоката                                                            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на участке местности, имеющем геолокационные координаты 45.198612 северной широты, 34.099078 восточной долготы. В этот же день примерно в 01 час 15 минут, реализуя вышеуказанный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путем свободного доступа, открыв входную дверь, которая была заперта на крючок из проволоки, ФИО1 незаконно проникла в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно похитила пять бройлерных кур рыжего окраса, возрастом 6 месяцев каждая, весом по 3 кг и стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 3 750 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей.

Она же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находилась по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на участке местности, имеющем геолокационные координаты 45.198612 северной широты, 34.099078 восточной долготы. В этот же день примерно в 02 часа 15 минут, реализуя вышеуказанный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путем свободного доступа, открыв входную дверь, которая была заперта на крючок из проволоки, ФИО1 незаконно проникла в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно похитила пять бройлерных кур рыжего окраса, возрастом 6 месяцев каждая, весом по 3 кг и стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 3 750 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, о чем имеется заявление в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 46, 110).

Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

На основании положений ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимой разъяснены судом и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,

- по эпизоду хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 95), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 102).

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение ее психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений судима ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым за совершение преступлений средней тяжести с назначением наказания в виде обязательных работ, судимость не погашена, инкриминируемые преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - рецидив преступлений по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом по делу не установлено.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, а также для достижения иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает, что уголовное дело в отношении последней рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимает во внимание совершение преступлений при рецидиве, следовательно, при определении срока наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений подлежат применению правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений.

Суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения ФИО1 с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  М.В. Наздрачева