Решение по делу № 2-595/2012 от 15.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2012 г.                                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Бураева У.Н.1, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что  13 апреля 2011г. между Банком ВТБ 24 и истцом заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 700 000 рублей на срок по 02 июня 2018 года. По условиям указанного кредитного договора истец уплатила 13 апреля 2011 года комиссию за выдачу кредита в размере 10 000 рублей. Считает, что данное условие договора нарушает ее права как потребителя по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА5> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В связи с этим, считаю, что банк необоснованно возложил на меня обязанность по уплате выдачи и сопровождению кредита, что является ущемлением установленных законом прав потребителей. Данные условия договора в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку, в силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 1102 ГК РФ, кредитная организация незаконно получила денежные средства (комиссию) за выдачу жилищного ипотечного кредита, то Банк ВТБ 24 обязано вернуть ей денежные средства в размере 10 000 руб. Просит суд признать недействительным действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченный единовременный платеж (тариф) в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ответчик не признает по следующим основаниям. 13.04.2011г. между Истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого <ФИО3>был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей. Кредитным договором была предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку единовременную комиссию за услуги по выдаче кредита в размере - 10 000 рублей. Данная комиссия была уплачена <ФИО3> 13.04.2011г. в день предоставления кредита. Банк не согласен с исковым заявлением <ФИО3>, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В обосновании своих требований Истец просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за выдачу кредита в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Банки информируют потенциальных заемщиков о всех видах выплат, которые они обязаны совершать на основании кредитного договора. Такая обязанность возложена на Банк ст.30 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности». В соответствии с вышеуказанной нормой кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Вследствие этого, полная стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также перечень и размеры его платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, должны быть обозначены в самом кредитном договоре (либо дополнительном соглашении к нему) либо иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Истец не оспаривает того факта, что о наличии данной комиссии в Кредитном договоре ему было известно до подписания Кредитного договора. Возражений относительно данного условия кредитного договора от <ФИО4> не поступало. То обстоятельство, что до сведения Истца были доведены все условия кредитного договора, в том числе и по уплате комиссии за выдачу кредита подтверждается его подписью. Таким образом, включение в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита свидетельствует о достижении между сторонами согласия на уплату комиссии. Более того, факт исполнения заемщиком данного условия (оплата комиссии) свидетельствует о принятии им обязательств в этой части. Часть 1 ст. 819 ГК РФ содержит обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, не предусматривая, таким образом, взимание банком каких-либо дополнительных платежей. Однако, в силу диспозитивности норм гражданского законодательства (ст. 819 ГК РФ не содержит прямого запрета на взимание банком комиссий), учитывая тот факт, что предоставление кредита регулируется также нормами специальных законов и иных нормативных актов, в частности - Федеральным законом от 02,12.1990 <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», есть все основания признать право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных банковских операций. По смыслу ст.819 ГК РФ предоставление денежных средств заемщику производится на условиях, предусмотренных договором, что позволяет сторонам включать в договор условия, не противоречащие законодательству. Отсутствие запрета в ст.819 ГК РФ на включение в кредитный договор иных условий помимо суммы кредита и процентов на данную сумму не противоречит принципу свободы договора, а также принципу возможности заключения смешанных договоров. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Верховный Суд указал, что когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами Российской Федерации (например, кредитный договор или договор банковского счета), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Специальным законом, регулирующим правоотношения, вытекающие из кредитного договора, является Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА10> <НОМЕР>, статьей 29 которого прямо предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в том числе, относится и размещение привлеченных средств от своего имени и на определенный срок (кредитование). Таким образом, право банка устанавливать, комиссионное вознаграждение по операциям установлено в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Комиссия за выдачу кредита не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета. В состав комиссии за выдачу (предоставление) кредита входят следующие работы, выполняемые банком: проверка достоверности представленных заемщиком сведений для получения кредита: анализ платеже- и кредитоспособности заемщика; запрос и предоставление сведений о заемщике в кредитные бюро (при наличии согласия заемщика). Соответственно, выдача (предоставление) кредита не является самостоятельной услугой, а входят в состав банковской операции по размещению банком привлеченных средств от своего имени и за свой счет (кредитование), предусмотренной ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». А право банка устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, осуществляемым кредитной организацией установлено в ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Подтверждением того, что возможность взимания банком иных платежей, помимо указанных в ч. 1 ст. 819 ГК РФ не нарушает установленные законом права потребителей, является и соблюдение банком, предусмотренного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора. Подписание заемщиком кредитного договора — это полный и безоговорочный акцепт всех его условий, в том числе и по оплате банковских комиссий. С учетом изложенного, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем взимание комиссии за услуги по выдаче кредита добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Учитывая вышеизложенное, требования Истца о взыскании с ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств в сумме 10 000 рублей, уплаченных во исполнение Кредитного договора <НОМЕР> от 13.04.2011г., как неосновательного обогащения являются необоснованными.

Изучив представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2011г.  между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор  <НОМЕР>  на сумму 700 000 руб.

Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить  комиссию за выдачу кредита единовременно в размере 10000 рублей.

Истцом  оплачена комиссия за выдачу кредита в  размере 10000 руб. в день выдачи кредита, что подтверждается истцом и не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России <ДАТА11> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Оплата за обслуживание  ссудного счета не предусмотрена  ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Частью восьмой ст. 30 ФЗ от <ДАТА8> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", введенной в действие Федеральным законом от <ДАТА12> N 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке" установленном Банком России.

На основании статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Банк России указанием от <ДАТА13> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.

Таким образом, условие договора о взимании Кредитором с Заемщика   комиссии за выдачу кредита   не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Так как условие кредитного договора <НОМЕР> от 13.04.2011г. об уплате комиссии за выдачу кредита в размере 10000 руб. является недействительным - ничтожным, денежная сумма в размере 10000 руб. получена ответчиком неосновательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере  400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора от 13 апреля 2011г. <НОМЕР>, заключенного между <ФИО3> и ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить  комиссию за выдачу кредита единовременно в размере 10000 рублей.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу <ФИО3> неосновательное обогащение в размере 10000 руб.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО)  в доход бюджета муниципального образования городского округа г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           Бураева У.Н.1