Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 ~ М-42/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-97/2024

УИД 52RS0021-01-2024-000061-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 21 мая 2024 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Кручининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к Дмитриеву Денису Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени, расходов на ограничение режима потребления электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «ТНС энерго НН» обратился в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2021 по 31.01.2024 в размере 5758,74 рубля, пени за период с 13.03.2022 по 29.02.2024 в размере 1309,63 рубля, расходы по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в размере 4624,23 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что им поставляется электрическая энергия для бытовых нужд в квартиру <адрес>. Для расчетов за поставляемую электроэнергию открыт лицевой счет на имя К. Т.В. По лицевому счету возникла задолженность в вышеуказанных размерах. К. Т.В. умерла 09.09.2020. В связи с отсутствием сведений об открытии наследственного дела после смерти К. Т.В. названное жилое помещение истец считает выморочным имуществом, перешедшим в собственность администрации округа (л.д.3-9).

Определением Большемурашкинского районного суда от 15.04.2024 с согласия истца ненадлежащий ответчик администрация Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области заменен на надлежащего ответчика Дмитриева Д.А. (л.д.201-202).

Представитель истца Кочнева Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.194-195).

Ответчик Дмитриев Д.А. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.217-218).

Третьи лица ПАО «Россети Центра и Приволжья» и ООО «Автоматизированные системы учета» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.216,219-220).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец через присоединенную сеть поставляет электрическую энергию в квартиру <адрес> за плату с открытием лицевого счета №. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Выпиской из домовой книги, выданной МУП «Управляющая компания», подтверждается, что квартира <адрес> находилась в собственности К. Т.В. и в ней постоянно до дня смерти 14.09.2020 была зарегистрирована только К. Т.В. (л.д.221). По договору приватизации от 11.08.1993 указанная квартира была АООТ «Большемурашкинская меховая фабрика» передана в собственность К. Т.В. (л.д.222-224). В ЕГРН право собственности К. Т.В. не регистрировалось (л.д.198-199).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч.3 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствие с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 подача в жилое помещение электрической энергии является оказанием коммунальной услуги.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № усматривается, что в спорный период с 01.10.2021 по 31.01.2024 в квартиру поставлялась электроэнергия, имеется задолженность по оплате за эту электроэнергию в размере 10382,97 рубля. На эту задолженность начислены пени за период с 13.03.2022 по 29.02.2024 в размере 1309,63 рубля (л.д.14-22). Расчет задолженности и пени ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения. Кроме того, 22.05.2022, 13.11.2022 и 19.08.2023 истцом был введен режим ограничения потребления электроэнергии в виде отключения потребителя от сети, а 20.10.2021 были выполнены работы по возобновлению подачи электроэнергии. Указанные работы повлекли расходы истца в размере 4624,23 рубля (л.д.38-143).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Бывший собственник квартиры К. Т.В. умерла 09.09.2020, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д.225).

Таким образом, задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за заявленный истцом период образовалась после смерти К. Т.В., не входит в состав ее наследства. Обязанность по оплате этой задолженности должна возлагаться на лицо, являвшееся собственником квартиры в спорный период: наследники, принявшие наследство, либо в случае их отсутствия приобретатель выморочного имущества.

В соответствие со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Матерью ответчика Дмитриева Д.А. является Д. А.В. (л.д.181-оборот), до заключения брака 19.08.1987 носившая фамилию «К.» (л.д.189-190), являвшаяся дочерью наследодателя К. Т.В. (л.д.191). Д. А.В. умерла 25.07.2020 (л.д.184-185), т.е. до открытия наследства после смерти К. Т.В.

Соответственно ответчик Дмитриев Д.А. является наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя К. Т.В. по праву представления.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел, полученным на официальном сайте ФНП, наследственное дело к имуществу К. Т.В. не открывалось (л.д.148).

В соответствие с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В ходе рассмотрения Большемурашкинским районным судом гражданского дела № по иску Управления образования администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах несовершеннолетних ФИО29 о лишении родительских прав и взыскании алиментов ответчик Дмитриев Д.А. последовательно пояснял, что фактически проживает в доставшейся ему по наследству после смерти бабушки квартире <адрес> (л.д.155-164). Эта информация была подтверждена представленным в дело актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 08.02.2022, которым было зафиксировано фактическое проживание по указанному адресу Дмитриевым Д.А. совместно с женой и двумя детьми (л.д.165).

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело только по заявленным исковым требованиям и не вправе выйти за пределы этих требований.

В настоящем случае признание права собственности на названную квартиру не входит в предмет иска. Настоящее решение не может являться правовым основанием для совершения каких-либо регистрационных действий в отношении этой квартиры. Однако исключительно в целях правильного рассмотрения настоящего дела суд признает установленным, что наследственное имущество умершей К. Т.В. в виде названной квартиры в порядке наследования перешло в собственность ответчика Дмитриева Д.А., который со дня открытия наследства 09.09.2020 в качестве собственника обязан оплачивать поставляемые в эту квартиру коммунальные ресурсы, в т.ч. электроэнергию. Также ответчик обязан возместить истцу его затраты, понесенные в связи с введением режима ограничения подачи электроэнергии, поскольку введение такого режима было вызвано виновным бездействием ответчика, который не оплачивал поставленную электроэнергию.

В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в суд от ответчика не поступало. Начисленную истцом неустойку (пени) в размере 1309 рублей 63 копейки суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку имел место длительный период неоплаты ответчиком поставленной электроэнергии.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Дмитриева Д.А. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 467,70 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Дениса Александровича <данные изъяты>) в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (<данные изъяты>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2021 по 31.01.2024 в размере 5758 рублей 74 копейки; пени на просроченную задолженность с 01.01.2022 по 01.12.2023 за период с 13.03.2022 по 29.02.2024 в размере 1309 рублей 63 копейки; расходы по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии в размере 4624 рубля 23 копейки; а всего 11692 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 60 копеек.

Взыскать с Дмитриева Дениса Александровича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 (Четыреста шестьдесят семь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий И.Г.Гусев