Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 13.07.2023

Дело № 11 – 30/2023

В суде первой инстанции материал рассматривала мировой судья судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» Шиллер Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Солнечный 03 августа 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Солнечный 2» на определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 22.05.2023 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 24.01.2022 по гражданскому делу № 2-289/2022, вынесенного по заявлению ООО «Солнечный 2» о взыскании с Фёдоровой Р.В. задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2022 мировым судьей судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» вынесен судебный приказа № 2-289/2022 о взыскании с Фёдоровой Р.В. в пользу ООО «Солнечный 2» задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.08.2019 по 30.11.2021 в сумме 14936,52 рублей, пени за период с 01.08.2019 по 30.11.2021 в сумме 4047,47 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 379,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечного района Хабаровского края» от 19.12.2022 судебный приказ № 2-289/2022 от 24.01.2022 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечного района Хабаровского края» от 25.05.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 24.01.2022 по гражданскому делу № 2-289/2022, с ООО «Солнечный 2» в пользу Фёдоровой Р.В. взыскано 6090,07 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением от 25.05.2023 о повороте исполнения судебного приказа, представителем ООО «Солнечный 2» Кругляковым А.И. была подана частная жалоба, в обоснование которой заявитель указал, что мировой судья при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа не выяснил вопрос о наличии искового заявления, поданного после отмены судебного приказа, в связи с чем пришел в неверному решению об обоснованности требований должника о повороте исполнения судебного решения. В то время как, после отмены судебного приказа истец обратился в судебный участок № 1 г. Белгород с исковым заявлением о взыскании задолженности с Фёдоровой Р.В. Исковые требования к ответчику, заявленные после отмены судебного приказа были скорректированы в размере частичного исполнения ответчиком требований судебного приказа. Таким образом, в случае исполнения ООО «Солнечный 2» определения суда о повороте решения, истец не только не получит полного возмещения задолженности со стороны ответчика, а напротив будет обязан передать должнику денежные средства, фактически понеся необоснованные убытки в двойном размере. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечного района Хабаровского края» от 22.05.2023 о повороте исполнения судебного приказа отменить.

В судебное заседание стороны не явились: представитель ООО «Солнечный 2» Михайлюк В.Е. просила рассмотреть дело без участия представителя заявителя, о чем представила суду заявление; ответчик Фёдорова Р.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежаще.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 19.12.2022 отменен судебный приказ № 2-289/2022 от 24.01.2022 о взыскании с Фёдоровой Р.В. в пользу ООО «Солнечный 2» задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.08.2019 по 30.11.2021 в сумме 14936,52 рублей, пени за период с 01.08.2019 по 30.11.2021 в сумме 4047,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 379,68 рублей.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству № № от 15.04.2022, возбужденному на основании судебного приказа № 2-289/2022 от 24.01.2022 года с банковских счетов Фёдоровой Р.В. было произведено взыскание денежных средств в общем в размере 6090,07 рублей, что подтверждается квитанциями с сайта Госуслуг.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

По сведениям, содержащимся на официальном сайте судебного участка № 1 мирового судьи Восточного округа г. Белгорода, ООО «Солнечный 2» обратилось с исковым заявлением к Федоровой Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с 01.08.2019 по 30.11.2021 в размере 11472,33 рублей, пени за период с 01.08.2019 по 30.11.2021 в размере 4047,47 рублей, судебных расходов в размере 620,79 рублей, итого в общем размере 16140,45. Исковое заявление принято к производству суда 31.03.2023 года.

22.06.2023 решением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгород удовлетворены исковые требования ООО «Солнечный 2» удовлетворены частично, с Фёдоровой Р.В. в пользу ООО «Солнечный 2» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения в за период с 01.08.2019 по 30.11.2021 в размере 11472,33 рублей, пени з несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения за период с 11.10.2019 по 01.12.2021 в размере 1917,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 535,58 рублей, а всего 13924,99 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мировой судья, принимая решение о повороте исполнения судебного приказа, не учел, что наличие возбужденного гражданского дела по иску взыскателя, долга, являвшегося предметом судебного приказа, исключает возможность поворота исполнения отмененного судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемого определения другим судом уже было возбуждено гражданское дело по иску ООО «Солнечный 2» к Федоровой Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ООО «Солнечный 2» представлены доказательство того, что по судебному приказу была взыскана сумма в меньшем размере, чем это установлено мировым судьей. Так, из представленных ООО «Солнечный 2» документов следует, что по исполнительному производству № №, возбужденному на основании судебного приказа № 2-289/2022, взыскателем должнику из взысканной суммы 6090,07 рублей были возвращены денежные средства в размере 2625,88 рублей, что подтверждается запросом ОСП о возврате денежных средств и платежным поручением № № от 20.06.2022. Таким образом, мировой судья при принятии решения о взыскании денежных средств, взысканных по судебному приказу, не удостоверился в правильности расчета взыскиваемых сумм.

Исковые требования к ответчику, заявленные после отмены судебного приказа были скорректированы в размере частичного исполнения ответчиком требований судебного приказа (18983,99 (задолженность и пеня по судебному приказу) – 3464,19 рублей (сумма взысканная по исполнительному производству) =15519,80 рублей (задолженность и пеня, указанные в исковом заявлении, поданном мировому судебного судебного участка № 1 г.Белгорд).

Мировым судьей вышеуказанные обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и оценка им в оспариваемом определении не дана.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение мирового судьи о повороте исполнения отмененного судебного приказа при наличии в производстве суда гражданского дела по иску взыскателя, ранее инициировавшего процедуру взыскания задолженности по отмененному судебному приказу, следует признать преждевременным и, как следствие, подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу путем оставления заявления Федоровой Р.В. о повороте исполнения отмененного судебного приказа без удовлетворения.

В силу ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:    

определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 25.05.2023 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 24.01.2022 по гражданскому делу № 2-289/2022, вынесенного по заявлению ООО «Солнечный 2» к Фёдоровой Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Фёдоровой Р.В. о повороте исполнения судебного приказа № 289/2022 от 24.01.2022 года отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном гл.41 ГПК РФ.

Судья     А.А. Столярова