Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-477/2023

УИД: 34RS0019-01-2023-002265-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 23 октября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Аистова А.Е.,

подсудимого Васильева Д.А.,

его защитника – адвоката Конина А.М.,

подсудимого Сучкова Н.А.,

его защитника – адвоката Фатеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Дмитрия Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Сучкова Николая Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сучков Н.А. и Васильев Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Васильев Д.А., находясь на общей кухне в .... на микроволновой печи обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ...., выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № .... ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., номер счета № .... и, предполагая наличие на её счёте денежных средств, оставил при себе с целью дальнейшего их хищения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев Д.А., прибыл к месту жительства ранее знакомого Сучкова Н.А. по адресу: ...., где предложил последнему совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта, путём осуществления оплаты покупок в различных магазина ...., на что Сучков Н.А. выразил свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета с Васильевым Д.А.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, согласно, ранее достигнутой договоренности, в эти же сутки Сучков Н.А. и Васильев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно задуманного, воспользовавшись тем, что в их распоряжении находится указанная банковская карта, находясь в магазине «Магнит» по адресу: .... (в период времени с 08 часов 24 минут по 08 часов 27 минут, оплатили товар на общую сумму 942 рубля 93 копейки; в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 22 минуты, оплатили товар на общую сумму 2 099 рублей 89 копейки), в магазине «Красное Белое» по адресу: .... (в 08 часов 30 минут оплатили товар на общую сумму 733 рубля 91 копейку; в 10 часов 25 минут оплатили товар на общую сумму 888 рублей 95 копеек), в магазине «Продукты» по адресу: .... (в 08 часов 35 минут оплатили товар на общую сумму 941 рубль 15 копеек; в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 29 минут оплатили товар на общую сумму 1156 рублей 80 копеек), в магазине «Галант», по адресу: .... (в период времени с 09 часов 11 минут по 09 часов 13 минут оплатили товар на общую сумму 775 рублей), в магазине «Центр одежды и обуви» по адресу: .... (в 09 часов 25 минут совершили покупку на общую сумму 830 рублей), в магазине «Магнит» по адресу: .... (в 10 часов 42 минуты совершили покупку на сумму 658 рублей 34 копейки), совершили оплату покупок в указанных магазинах при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...., выпущенной на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № .... ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., номер счета № .... путем бесконтактной оплаты на кассе в вышеуказанных магазинах ...., тем самым Сучков Н.А. совместно с Васильевым Д.А. тайно похитили с банковского счета № .... Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 026 рублей 97 копеек.

Своими совместными умышленными противоправными действиями Сучков Н.А. и Васильев Д.А. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Сучков Н.А. и Васильев Д.А., свою вину в совершении инкриминируемого ими преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания Сучкова Н.А. и Васильева Д.А., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний Сучкова Н.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему по месту жительства пришел Васильев Дмитрий, который предложил ему выпить, на что он согласился. Далее они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..... По пути следования к данному магазину Васильев Д. сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» в районе ..... Кому принадлежала данная карта, они не знали. Далее он передал ему данную банковскую карту, и он осмотрел её. Карта была серебристого цвета, именная, на карте были указаны фамилия и имя женщины, её данные он не помнит. Васильев Д. предложил ему что-нибудь приобрести, оплачивая покупки данной картой, при этом он предложил ему, чтобы он оплачивал покупки. На данное предложение он согласился. Он понимал, что данная карта принадлежит другому человеку, и он совершает хищение денежных средств с карты, но все равно согласился на предложение Васильева Д. Придя в вышеуказанный магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...., они совершили 3 разные покупки, точно на какую сумму он не помнит. Изначально они взяли продукты питания, а именно пиво, мороженное, пельмени, колбасу, хлеб. Они стояли на кассе, он оплачивал данный товар банковской картой. Далее Васильев Д. ушел в торговый зал и принес еще продуктов, а именно конфеты, сигареты, колбасу и т.д. Он вновь оплатил данный товар вышеуказанной банковской картой. Далее Васильев вновь принес продукты, и он в третий раз оплатил покупки с вышеуказанной банковской карты. Далее они направились в магазин «Красное и Белое», который расположен в том же доме, что и магазин «Магнит» по адресу: .... где он оплатил пиво и чипсы. Далее они направились в магазин «Хитринький», который расположен внутри квартала рядом с «....», там они приобрели креветки, картошку, пиво, сигареты. Покупки оплачивал снова он. После они направились в магазин «Галант», расположенный на ...., где приобрели шлепки. Покупки оплачивал снова он. Далее они зашли в магазин «Центр одежды и обуви» на ...., где он приобрел себе сандалии, оплачивал снова он. Далее они вновь вернулись в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...., где совершили около 5 покупок разных продуктовых товаров. Далее они вновь зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ...., где приобрели продукты питания, товары оплачивал он. Поясняет, что он совершал покупки с банковской карты ПАО «Сбербанк» операциями до 1000 рублей, так как ему было известно, что можно совершать покупки, расплачиваясь картой до 1000 рублей без введения пин-кода от карты, который ему не был известен. При совершении покупок и оплачивая их банковской картой, которую ему передал Васильев Дмитрий, Васильев Д. все время находился с ним. Они с Дмитрием совершили покупки в различных магазинах ...., на общую сумму около 7000 рублей, точную сумму он не помнит, так как бывало, что он расплачивался за продукты в одном магазине несколько раз и продукты ему подносил Васильев Д. После того как они вышли из магазина «Магнит», они снова зашли в магазин «Хитринький» где совершили еще две покупки различных продуктовых товаров. После этого, около 15 часов 10 минут они направились по месту жительства Васильева Дмитрия по адресу: ...., последний этаж, комната № ...., где стали употреблять приобретенные продукты в пищу. Васильев Д., находясь по месту его проживания, выкинул банковскую карту, которой они расплачивались за покупки с балкона 9-го этажа. Перед тем как они зашли в подъезд дома, где проживает Васильев Д., то они зашли в продуктовый магазин, который расположен по адресу: .... и Васильев Д. взял у него карту и попробовал приобрести самостоятельно одну пачку сигарет, но операция не прошла, так как вышел чек, что карта заблокирована и Васильев Д. ему карту больше не передавал (т. 1 л.д. 31-32).

Так из показаний Сучкова Н.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что к ранее данным показаниям он желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ они с Васильевым перед тем, как зайти домой к Свидетель №1 могли зайти в магазин «Магнит», расположенный на ...., где также могли расплатиться найденной Васильевым картой. Также поясняет, что Васильев Д.А. сказал ему, что сам нашел банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103).

Так из показаний Сучкова Н.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что он поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого полностью, повторяться не желает (т. 1 л.д. 107-108).

Так из показаний Васильева Д.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что он ранее сожительствовал с Свидетель №1, с которой они проживали по адресу: .... С Свидетель №1 у них есть несовершеннолетняя дочка ФИО2 <данные изъяты>. В настоящее время они с Свидетель №1 более вместе не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 проживает вместе их дочкой по адресу: .... куда он периодически приходит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гости к Свидетель №1, примерно в через час он прилег отдохнуть и уснул у Свидетель №1 в комнате, так как был уставший после работы, Свидетель №1 в это время была дома. Примерно в 21 час 00 минут он проснулся, Свидетель №1 в это время заходила в комнату с покупками, в комнате в это время он находился один. До этого времени он не просыпался и не знает, была ли Свидетель №1 дома, либо куда-то уходила. Свидетель №1 пояснила ему, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ она на улице, возле магазина «Магнит», расположенного на .... на земле нашла банковскую карту. После этого она сказала, что совершала покупки с помощью найденной карты, а именно купила продукты. Затем они с Свидетель №1 легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он стал собираться на работу, примерно в 08 часов 00 минут на общей кухне на микроволновой печи он обнаружил банковскую карту серого цвета, которую ранее ему показывала Свидетель №1 и поясняла, что она её нашла. Данная карта была оборудована системой бесконтактной оплаты. В этот момент он решил взять данную банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем совершать с неё покупки. Свидетель №1 о том, что он взял данную карту он не говорил, как он брал данную карту, никто не видел, когда он уходил, Свидетель №1 еще спала. Тогда он вышел на улицу, и зашел за своим знакомым Сучковым Николаем Александровичем, с которым они вместе подрабатывают. Он пришел по месту жительства Сучкова Николая и предложил ему выпить, на что тот согласился. Далее они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..... По пути следования к данному магазину он сообщил Сучкову, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» в районе ..... Кому принадлежала данная карта, он не знал. Он предложил ФИО10 что-нибудь приобрести, оплачивая покупки данной картой, при этом он предложил, чтобы Сучков оплачивал покупки. На данное предложение Сучков согласился. О том, что банковскую карту на самом деле нашла Свидетель №1, он Сучкову не рассказывал. Придя в вышеуказанный магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...., они совершили 3 разные покупки. Изначально они взяли продукты питания, а именно пиво, мороженное, пельмени, колбасу, хлеб. Они стояли на кассе, Николай Сучков оплачивал данный товар картой, которую он ему передал. Далее, он ушел в торговый зал и принес еще продуктов, а именно конфеты, сигареты, колбасу и т.д. После этого, Сучков Николай вновь оплатил данный товар вышеуказанной банковской картой. Далее он вновь принес продукты, и Сучков Николай в третий раз оплатил покупки с вышеуказанной банковской карты. На какие суммы были оплачены товары, он не помнит, так как он подносил продукты Сучкову Николаю, а оплачивал он самостоятельно. Далее они направились в магазин «Красное и Белое» где они оплатили пиво, чипсы. Далее они направились в магазин «Хитринький», который расположен внутри квартала рядом с «Пожарной частью», там они приобрели креветки, картошку, пиво, сигареты. После этого они направились в магазин «Галант», расположенный на ...., где приобрели ему шлепки и оплатил опять Сучков Николай с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он ему передал. Далее они зашли в магазин «Центр одежды и обуви» на ...., где Сучков Николай приобрел себе сандалии. Далее они вновь вернулись в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...., где совершили около 5 покупок разных продуктовых товаров, на какую точно сумму он не помнит. Далее они вновь зашли в магазин «Красное и Белое» где приобрели продукты питания. После этого они зашли в магазин «Хитринький» где совершили еще две покупки различных продуктовых товаров. Далее они зашли в продуктовый магазин, который располагается по адресу: ...., 11 квартал, .... Николай Сучков попытался приобрести пачку сигарет, но операция не прошла по карте, и он понял, что денежные средства на карте закончились. Далее, Сучков Николай передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого они направились по месту жительства его бывшей сожительнице по адресу: ...., где стали употреблять приобретенные продукты в пищу. Банковскую карту он выкинул с балкона 9-го этажа. Точную сумму, на которую он и Сучков Николай приобрели продукты питания, расплачиваясь найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» он не знает, ему кажется, что около 6 000 рублей. Он осознает, что совместно с Сучковым Николаем он совершил хищение денежных средств, с чужой банковской карты, совершая покупки товаров и оплачивая их чужой банковской картой, в содеянном деянии полностью раскаивается, вину свою признаю. Также желаю пояснить, что они с Свидетель №1 не договаривались тратить деньги с данной карты, она не говорила ему брать данную карту. Ранее он пояснял, что банковскую карту нашел сам, так как не хотел впутывать в это дело Свидетель №1, хотел её защитить (т. 1 л.д. 43-44).

Так из показаний Васильева Д.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что он поддерживает ранее данные им показания полностью. Желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Сучковым Н.А. также заходили в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...., где совершали покупки, оплачивая их банковской картой, которую ранее нашла Свидетель №1 Также дополняет, что Сучкову Н.А. он сообщил, что сам нашел банковскую карту, о том, что её нашла Свидетель №1, он ему не рассказывал (т. 1 л.д. 144-146).

Суд принимает показания Сучкова Н.А. и Васильева Д.А., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, по обстоятельствам совершения ими преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Сучкова Н.А. и Васильева Д.А., судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы Сучкова Н.А. и Васильева Д.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились в присутствии их защитников с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протоколы допроса Сучкова Н.А. и Васильева Д.А., в качестве подозреваемых и обвиняемых никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны Сучкова Н.А. и Васильева Д.А., а также их защитников не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимых Сучкова Н.А. и Васильева Д.А., в совершении инкриминируемого им преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания Сучковым Н.А. и Васильевым Д.А. своей вины, их виновность в инкриминируемом им деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № .... открытая на её имя, данная банковская карта является зарплатной, её она получила в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..... Данная карта была оборудована системой бесконтактной оплаты, с помощью неё можно было совершать покупки до 1000 рублей, не вводя пин-код. Карта была серого цвета, на ней были напечатаны её фамилия и имя «Потерпевший №1». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она пошла гулять с собакой, по пути она зашла в магазин, который расположен возле её дома в .... в здании магазина «Магнит», с собой у неё была банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..... В магазине она совершила покупку на 32 рубля, после чего пошла домой. После того как она расплатилась за покупку, она вроде как положила карту в сумку, которая находилась при ней. Когда она пришла домой, она не стала проверять, где находится её карта. На банковской карте находились денежные средства в сумме примерно 57 000 рублей, данные денежные средства должны были пойти на оплату кредитов и ипотеки, а остальное, для личных нужд. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение ПАО «Сбербанк» чтобы посмотреть баланс на карте и увидела, что с её карты происходили списания, которые она не совершала, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минут списание в сумме 248, 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут списание в сумме 593 рублей 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут списание в сумме 99 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут списание в сумме 733 рублей 91 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут списание в сумме 941 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут списание в сумме 375 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут списание в сумме 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут списание в сумме 830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут списание в сумме 619 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут списание в сумме 719 рублей 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минут списание в сумме 399 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минут списание в сумме 359 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут списание в сумме 888 рублей 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут списание в сумме 440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут списание в сумме 716 рублей 87 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минут списание в сумме 658 рублей 34 копейки. Таким образом, совершено операций на сумму 9 026 рублей 97 копеек. После этого она стала искать свою банковскую карту, но в сумке её не нашла, тогда она поняла, что скорее всего потеряла её, когда выходила из магазина. После этого она сразу же через приложение ПАО Сбербанк заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. Также желает дополнить, что она сразу не заметила, что с её карты происходили списания, так как у неё не подключена услуга смс-уведомлений. Таким образом, действиями неустановленного лица ей ДД.ММ.ГГГГ был причинен материальный ущерб в сумме 9 026 рублей 97 копеек, который для неё является значительным. В настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске, на иждивении у нее четверо несовершеннолетних детей, доход их семьи в месяц состоит из пособия на детей в сумме 49 000 рублей ежемесячно, заработная плата её супруга от подработок составляет примерно 50 000 рублей ежемесячно, её супруг получает зарплату наличными, поэтому подтвердить его доход не может, также её супруг ежемесячно получает пенсию по выслуге лет в сумме 10 506 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги на сумму 8 000 рублей ежемесячно, имеют кредитные обязательства на сумму 11 000 рублей ежемесячно, а также выплачивают ипотеку на сумму 3 800 рублей. Более источников дохода они не имеют. (т. 1 л.д. 77-79).

Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Сучковым Н.А. и Васильевым Д.А. ей был возмещен материальный ущерб в сумме 9 050 рублей, претензий материального характера к Сучкову Н.А. и Васильеву Д.А. она не имеет. К своему допросу желает приобщить расписку о получении денежных средств (т. 1 л.д. 97).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что на иждивении у неё одна несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ФИО18 Васильев Дмитрий Александрович, с ним они в брак официально не вступали, ранее ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе, в настоящее время Дмитрий с ними не проживает, но периодически приходи в гости навестить дочку, с Дмитрием они в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут она выходила из магазина «Магнит» по адресу: ...., где ранее совершила покупки. Спустившись с лестницы, ведущей в магазин, на земле она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, оформленную на имя «Потерпевший №1». Она поняла, что карту кто-то потерял. Тогда она подняла данную карту с земли, в этот момент рядом с ней никого не было. Данная карта была оборудована бесконтактной оплатой. В этот момент она решила оставить данную банковскую карту себе, с целью дальнейшего приобретения покупок в магазинах ..... После этого она решила, пройти в магазин «Лукошко», расположенный недалеко во дворе, на ...., чтобы попробовать расплатиться данной картой. Придя в данный магазин примерно в 14 часов 26 минут она попросила продавца дать её две пачки сигарет стоимостью примерно 150 рублей каждая, после чего сказала, что оплата будет банковской картой, после этого она приложила ранее найденную карту к терминалу, после чего была совершена оплата, на какую сумму она точно не помнит, также не помнит точно сколько покупок она там совершила. В магазине она не пояснила, что данная карта не её. После этого она пошла домой по адресу проживания. Придя домой, она решила оставить карту себе и дальше совершать с неё покупки. Когда она пришла домой, в это время дома у меня находился Дмитрий, который спал, Дмитрию о найденной карте она не рассказывала. Дома она позвонила своей подруге ФИО19 и предложила вместе сходить в магазин «Светофор», расположенный недалеко от её дома. После этого примерно в 18 часов 40 минут этого же дня, она вместе с ФИО20 направилась в данный магазин. В магазине «Светофор» она приобрела себе продукты, на кассе она расплатилась банковской картой, которую ранее нашла, приложив её к терминалу. Она понимала, что покупки необходимо совершать на сумму до 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код, поэтому свои покупки она разделила на два чека. На какую сумму она совершила покупки, в настоящее время она уже точно не помнит. В магазине она не поясняла, что данную карту она нашла, а также не сообщала ФИО21 об этом. После того, как она совершила покупки в магазине «Светофор», она направилась с ФИО22 в магазин «Лукошко», в котором ранее была днем. В данном магазине она приобрела продукты, а именно сигареты, печенье, мороженное, сахар, пиво. За свои покупки она расплатилась найденной банковской картой бесконтактной оплатой, четырьмя операциями на общую сумму примерно 2 000 рублей. После чего она отправилась с покупками домой по адресу проживания. Придя домой у неё в комнате находился Васильев Дмитрий, который уже проснулся. Больше в комнате никого не было. Она рассказала Дмитрию, что сегодня на улице нашла банковскую карту и совершала покупки, с помощью данной карты. После этого она положила данную банковскую карту на общей кухне на микроволновую печь, так как кроме неё в секции больше никто не живет, видел ли Дмитрий, как она положила туда банковскую карту, она точно не знает. Больше о случившемся она никому не рассказывала. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что банковской карты на микроволновой печи нет, предполагает, что данную карту мог взять Дмитрий. Пользовался ли картой Дмитрий, она не знает. Они не договаривались с Дмитрием, что будут совершать покупки с помощью данной карты, а также она не говорила Дмитрию пользоваться данной картой. Более она данную карту не видела. Вечером 25.07.2023 Дмитрий снова пришел к ней домой в гости с покупками из продуктового магазина и пояснил, что заработал денег на работе, на что и приобрел покупки. Совершал ли Дмитрий покупки с данной банковской карты, она не знает, Дмитрий ей об этом не рассказывал (т. 1 л.д. 82-83).

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения Сучковым Н.А. и Васильевым Д.А. преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимых указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимым обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний потерпевшей и свидетеля, указывающих на виновность Сучкова Н.А. и Васильева Д.А. в совершении инкриминируемого им преступления, их виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом явки с повинной Сучкова Н.А. зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Васильевым Д.А. оплачивал товары в магазинах .... с чужой банковской карты (т. 1 л.д. 21).

Протоколом явки с повинной Васильева Д.А. зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сучковым Н.А. оплачивал товары в магазинах .... с банковской карты найденной им в районе 11 квартала (т. 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен документ, содержащий информацию из баз данных предоставленных ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» № .... произошло 16 операций по списанию денежных средств на общую сумму 9 026 рублей 97 копейки (т. 1 л.д. 73-74).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Васильев Д.А. указал в сторону магазинов, в которых он вместе с Сучковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки, расплачиваясь за них чужой банковской картой, а именно указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: ....; магазин «Красное Белое» расположенный по адресу: ....; магазин «Хитренький» расположенный по адресу: ....; магазин «Галант», расположенный по адресу: ....; магазин «Центр одежды и обуви», расположенный по адресу: .... (т. 1 л.д. 86-91).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Сучков Н.А. указал в сторону магазинов, в которых он вместе с Васильевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки, расплачиваясь за них чужой банковской картой, а именно указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: ....; магазин «Красное Белое» расположенный по адресу: ....; магазин «Хитренький» расположенный по адресу: ....; магазин «Галант», расположенный по адресу: ....; магазин «Центр одежды и обуви», расположенный по адресу: .... (т. 1 л.д. 92-96).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности Сучкова Н.А. и Васильева Д.А. в инкриминируемом им преступлении.

При этом суд исходит из того, что они противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимых Сучкова Н.А. и Васильева Д.А. суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия Сучкова Н.А. и Васильева Д.А. квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Вдовина К.В. заявила о значительности причиненного ей ущерба в сумме 9 026 рублей 97 копеек, однако из оглашенных ее показаний следует, что в настоящее время она находится в декретном отпуске, на иждивении имеет четверых детей, доход их семьи в месяц состоит из пособия на детей в сумме 49 000 рублей ежемесячно, заработная плата её супруга от подработок составляет примерно 50 000 рублей ежемесячно, также её супруг ежемесячно получает пенсию по выслуге лет в сумме 10 506 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги на сумму 8 000 рублей ежемесячно, имеют кредитные обязательства на сумму 11 000 рублей ежемесячно, а также выплачивают ипотеку на сумму 3 800 рублей.

Сведений о том, что в результате хищения Сучковым Н.А. и Васильевым Д.А. 9 026 рублей 97 копеек, потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что размер ущерба от преступления существенно ниже общего дохода семьи потерпевшей, несмотря на то, что он превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» из действий Сучкова Н.А. и Васильева Д.А., как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия и излишне вмененный.

Признавая подсудимых виновными, действия Сучкова Н.А. и Васильева Д.А. суд находит верным квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Определяя подсудимым наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Так, Сучков Н.А. не судим, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сучкова Н.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сучкову Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так, Васильев Д.А. <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву Д.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Сучкову Н.А. и Васильеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения Сучкову Н.А. и Васильеву Д.А дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ими преступления, а также данных о личности подсудимых, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Сучковым Н.А. и Васильевым Д.А. и позволяли применить к ним по инкриминируемому им преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отнесение законодателем преступления, совершенного Сучковым Н.А. и Васильевым Д.А., к категории тяжкого, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности их исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к ним положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимых условного осуждения, изложенных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Придя к выводу о назначении Сучкову Н.А. и Васильеву Д.А наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к ним положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ими преступления направленного против собственности, данные о личности подсудимых, принимает во внимание их правопослушное поведение до совершения преступления, а также отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба потерпевшей и приходит к убеждению, что их исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи.

Придя к выводу о возможности исправления Сучкова Н.А. и Васильева Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимых, не находит достаточных оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Дмитрия Александровича и Сучкова Николая Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Васильеву Дмитрию Александровичу и Сучкову Николаю Александровичу считать условным и установить им каждому испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого они своим поведением должны доказать исправление.

Контроль за поведением условно-осужденных возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденных.

Обязать осужденных Васильева Дмитрия Александровича и Сучкова Николая Александровича один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Васильеву Дмитрию Александровичу и Сучкову Николаю Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: документ, содержащий информацию из баз данных, предоставленных ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.