Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2019 от 12.03.2019

Дело № 12-15/19

УИД: 29RS0028-01-2019-000151-07

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мирный                                 01 апреля 2019 г.

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев жалобу Никитина Николая Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Азаренкова А.А. от 08 марта 2019 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Азаренкова А.А. от 08 марта 2019 года Никитин Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей.    В жалобе Никитин Н.Н. просил отменить указанное постановление, так как на него, как владельца мотовездехода с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания менее 50 см. куб., обязанность по страхованию гражданской ответственности транспортных средств не распространяется.

    В ходе рассмотрения жалобы защитник Никитина Н.Н. – Гладышев Р.И. просил удовлетворить жалобу по тем же основаниям.

    Исследовав материалы дела, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Азаренкова А.А. от 08 марта 2019 года Никитин Н.Н. признан виновным в том, что он управлял квадроциклом, не имея полиса ОСАГО.

    Материалы ГИБДД содержат лишь постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП Российской Федерации выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных требований инспектор ГИБДД не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, и не выяснил обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП Российской Федерации под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Анализ приведенной нормы применительно к положению части 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для правильно разрешения настоящего дела необходимо установить, относится ли мотовездеход, которым управлял Никитин Н.Н. 08 марта 2019 года, транспортным средством в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют:

подразделения ГИБДД - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации устанавливаются Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 (далее - Правила).

На основании п. 2 Правил под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Правилами предусмотрена дифференциация самоходных машин, на управление которыми предоставляется специальное право, на ряд категорий и входящих в них подкатегорий: A, B, C, E, D, F. При этом к категории A относятся автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а к подкатегории AI - внедорожные мототранспортные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что под транспортным средством в главе 12 КоАП РФ понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Никитин Н.Н. 08 марта 2019 года управлял мотовездеходом ATV-050R-7.

Из договора купли-продажи от 31 августа 2017 года следует, что Никитин Н.Н. приобрел мотовездеход ATV-050R-7.

Согласно приложению к договору купли-продажи мотовездеход имеет следующие характеристики: рабочий объем двигателя 49 см куб, максимальная скорость до 40 км/час.

Указанные технические характеристики свидетельствуют о том, что мотовездеход ATV-050R-7 не является самоходной машиной, на управление которой в соответствии с Правилами предоставляется специальное право, следовательно, не относится к транспортным средствам в смысле, придаваемом этому понятию в примечании к ст. 12.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП Российской Федерации,

решил:

жалобу Никитина Николая Николаевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Азаренкова А.А. от 08 марта 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП Российской Федерации прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Агеев Д.А.