Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 от 07.09.2023

2-656/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года                                                                                           г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, указывая, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с которым МО РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству организаций и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий. Представитель истца отмечает, что в силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета. При этом подпунктом 31 пункта 10 Положения предусмотрено, что Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Представитель Трофимова А.А. указывает, что приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев И.А. зачислен на первый курс в Военно-технический университет. ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев И.А. заключил первый контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации на время обучения в филиале Военной академии с последующим прохождением военной службы сроком на 5 лет.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Прокофьев И.А. назначен помощником Начальника штаба батальона материального обеспечения 23 гвардейской отдельной мотострелковой бригады общевойсковой армии (<адрес>).

Согласно выписке из приказа Начальника военной академии материально-технического обеспечения (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №/И Прокофьев исключен из списка личного состава института.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-К Прокофьев зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приказа Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Прокофьев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев исключен из списков личного состава воинской части, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 69647 от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Истец отмечает, что срок службы ответчика в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации по окончании военно-учебного заведения составил три года и пять месяцев.

Ссылаясь на ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающей, что контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации квалифицированными кадрами, истец обращает внимание, что при заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Мотивируя свою позицию, истец просит учесть положение п. 7 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено, что граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Истец обращает внимание, что Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» установил обязанность, а Методика – порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан также в том случае, когда они по своей вине были уволены с военной службы ранее установленных сроков после окончания обучения.

Поскольку увольнение ответчика произошло до истечения пяти лет прохождения военной службы по контракту, истец считает, что он обязан возместить понесенные на его военную подготовку средства федерального бюджета. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Истец просит учесть, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования» утверждена Методика исчисления размера указанных средств. Названое постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на граждан Российской Федерации, поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования на обучение, начиная с 2007 года.

Представитель истца отмечает, что контрактом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевым И.А. и Министерством обороны РФ, предусмотрена обязанность ответчика проходить военную службу по контракту в течение 5 лет, а также возместить в случаях, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» средства федерального бюджета в размере, рассчитанном в порядке, предусмотренном п. 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования», исходя из фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств в размере 65 300 рублей 00 коп. за один год обучения (фиксированное значение суммы за один год обучения предусмотрено контрактом о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях, определяется из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований, в которые входят следующие расходы п. 3 Методики):

- на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и для обще-военной подготовки;

- на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований:

- на содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение для военнослужащих, оплата труда – для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями.

Период, за который определяются расходы, составляет 1 финансовый год (п. 5 Методики). Размер ущерба, причиненного федеральному бюджету досрочным увольнением из рядов Вооруженных Сил РФ Прокофьевым И.А., составляет 99 945,26 рублей.

Истец указывает, что согласно п. «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении РФ находится федеральная и государственная собственность и управление ею. Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» определяет, что воинские части и организации входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации, которые в свою очередь, в соответствии с частью 1 ст. 10 названного закона, являются государственной военной организацией и на основании п. 12 ст. 1 имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Право федеральной собственности на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований означает, что оно находится в собственности Российской Федерации, а не государственных организаций и органов, за которым оно закреплено (или предоставлено им во владение, пользование или распоряжение - п. 4 ст. 214 ГК РФ).

Ссылаясь на вышеприведенные нормы закона, истец считает, что затраченные на обучение ответчика денежные средства подлежат взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Прокофьева И.А. денежные средства, затраченные на военную специальную подготовку в размере 99 945,26 рублей.

Представитель истца Трофимова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Прокофьев И.А. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (<адрес>), по месту его жительства и регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Прокофьева И.А., суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Военного института (инженерно-технического) Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев И.А. зачислен на первый курс в Военно-технический университет.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевым И.А. и Министерством обороны Российской Федерации заключен первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в филиале Военной академии с последующим прохождением военной службы сроком на 5 лет. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Прокофьев И.А. назначен помощником начальника штаба батальона материального обеспечения 23 гвардейской отдельной мотострелковой бригады общевойсковой армии (<адрес>). В соответствии с Выпиской из приказа Начальника военной академии материально-технического обеспечения (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №/И Прокофьев исключен из списка личного состава института. Приказом командира войсковой части 69647 от ДД.ММ.ГГГГ №-К Прокофьев зачислен в списки личного состава войсковой части 69647 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания.

Между тем из приказа Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Прокофьев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев исключен из списков личного состава воинской части, что усматривается из Выписки из приказа командира войсковой части 69647 от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Срок службы Прокофьева в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации по окончании военно-учебного заведения составил три года и пять месяцев, т.е. до истечения пятилетнего срока, установленного контрактом от ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевым И.А. и Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с которым, как указано выше, срок прохождения военной службы после окончания военного учебного заведения должен составлять не менее 5 лет.

Учитывая, что контрактом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевым И.А. и Министерством обороны РФ, прямо предусмотрена обязанность ответчика проходить военную службу по контракту в течение 5 лет, а также возместить в случаях, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, суд считает обоснованным требование истца о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика.

Суд считает обоснованным аргумент истца о том, что при заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Суд считает подтвержденным довод истца о том, что взятые на себя обязательства согласно заключенному контракту государство выполнило, в то время как ответчик Прокофьев от взятой на себя контрактом обязанности уклонился, не отслужил 5 лет после окончания военно-учебного заведения.

При этом суд принимает во внимание следующие доказательства обоснованности заявленного иска, как Индивидуальную карту учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении в отношении Прокофьева И.А., из которой видно, что последний обучался с ДД.ММ.ГГГГ в Военно-техническом университете по специальности «Применение автомобильных подразделений и частей» и завершил обучение ДД.ММ.ГГГГ Здесь же имеются сведения о том, что Прокофьев заключил контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ с фиксированным значением суммы подлежащих возмещению средств в размере 65 300 рублей в год; Контракт о прохождении военной службы между Прокофьевым И.А. и Министерством обороны РФ в лице Начальника Военной академии МО РФ, действующего от имени Российской Федерации, предусматривающий, что Прокофьев добровольно дает обязательства проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока в 5 лет после окончания, в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и нормативными и правовыми актами Российской Федерации, возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку. Здесь же прописано, что размер возмещения подлежит расчету в порядке, предусмотренном п. 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования», исходя из фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств в размере 65 300 рублей 00 коп. за один год обучения; Выписку из приказа МО РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Прокофьева И.А. помощником Начальника штаба батальона материального обеспечения 37 гвардейской отдельной мотострелковой бригады 36 общевойсковой армии; Выписку из приказа Начальника Военной академии материально-технического обеспечения №/И от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Прокофьева И.А., окончившего в июне 2019 <адрес> институт (инженерно-технический) Военной академии материально-технического обеспечения, из списков личного состава института и убытию к месту службы; Выписку из приказа Командира войсковой части 69647 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в списки личного состава войсковой части 69647 Прокофьева А.И.; Выписку из приказа Командующего войсками Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении Прокофьева И.А. с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»); Выписку из приказа Командира войсковой части 69647 №-К от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков личного состава воинской части Прокофьева И.А., досрочно уволенного с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Разрешая заявленные требования, суд обращает внимание на совокупность представленных истцом доказательств, ссылка на которые сделана выше, в соответствии с которыми предусмотрена ответственность военнослужащего в случае досрочного увольнения с военной службы и невыполнения условий контракта обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.

Учитывая, что военнослужащий Прокофьев И.А. нарушил условия контракта о прохождении военной службы, уволился с военной службы ранее установленного срока после окончания обучения, т.е. до истечения пяти лет, поэтому суд считает обоснованным требование истца о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку ввиду неисполнения ответчиком взятого на себя обязательства.

Основываясь на условиях контракта с МО РФ, ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также руководствуясь общими нормами права (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности иска, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой части суд исходит из того, что подписав контракт о прохождении военной службы, ответчик Прокофьев И.А. ознакомился и согласился со всеми его условиями, в т.ч. предусматривающими основания возникновения ответственности (порядок возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку), поэтому суд учитывает данные названного контракта при разрешении настоящего спора.

Поэтому суд расценивает как обоснованное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, рассчитанных на основании положений п. 2, 3, 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования», что составляет 99 945,26 рублей.

Расчет возмещения судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, поскольку он согласуется с условиями контракта и вышеприведенными доказательствами. Кроме этого суд учитывает, что ответчиком не представлено своего расчета, опровергающего расчеты истца. Поэтому суд не усматривает оснований для критической оценки расчета, представленного представителем истца.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им условий контракта, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств, равно как в судебном заседании не установлено законных оснований для освобождения ответчика от исполнения этих обязательств, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Прокофьев И.А. не исполнил обязательства по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, не отслужил военную службу сроком в пять лет после окончания военно-учебного заведения, при этом не возместил расходы, понесенные на него государством из федерального бюджета, мер к возврату задолженности не предпринимает.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования Минобороны Российской Федерации как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Прокопьеву И.А. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева И.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 99 945,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                           Бутуханова Н.А.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ