Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2022 ~ М-786/2022 от 10.03.2022

КОПИЯ

Дело №

26RS0№-10

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Шлеменкову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Шлеменкову Е.И., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №С04104492011 в общей сумме 1169473,55 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA CERATO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортное средство KIA CERATO идентификационный номер (VIN) №, в размере 1438875,00 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20047,37 рублей.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и Шлеменков Е.И. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104492011 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1310056,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA CERATO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - KIA CERATO идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04104492011 от 23.07.2020г., заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту.

При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шлеменков Е.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя адвоката Тернового Н.А. Ответчик Шлеменков Е.И. был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Кроме того, сведения о слушания дела заблаговременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда.

Ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя адвоката Тернового Н.А., который пояснил суду, что ввиду тяжелого материального положения, его доверитель не своевременно погашал кредитные обязательства, ввиду чего образовалась задолженность. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56906,23 руб. и в части требований об обращении взыскания на автомобиль, так как его доверитель намерен погасить имеющуюся задолженность.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и Шлеменковым Е.И. в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104492011 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1310056,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA CERATO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 23.07.2020г. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом приобретенного автотранспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

При этом Шлеменковым Е.И. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не производятся, либо производятся не в полном объеме, что подтверждается расчетом погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №С 04104492011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Шлеменковым Е.И. и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 Обеспечение кредита.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность Шлеменкова Е.И. по кредитному договору составляет 1169473,55 рублей, из которых: 1112567,32 рублей - сумма основного долга по кредитному договору; 56906,23 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеуказанному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не предоставлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № С04104492011 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Шлеменкова Е.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104492011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169473,55 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что кредитный договор № С С04104492011 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе положения о залоге автомобиля KIA CERATO идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (размещённым в сети Интернет по адресу: reestr-zalogov.ru) спорный автомобиль находится в залоге у «Сетелем Банк» ООО с ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Шлеменков Евгений Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога №. Сведения об изменении залогодателя на указанном ресурсе не зарегистрированы.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный кредитным договором срок ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Установление начальной продажной стоимости транспортного средства будет осуществлено в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства KIA CERATO идентификационный номер (VIN) № в размере 1438875,00 рублей - отказать.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Шлеменкова Е.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 20047,37 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Шлеменкову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Шлеменкова Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 03 119841, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Сетелем Банк», ИНН 6452010742, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1169473 рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA CERATO идентификационный номер (VIN): ХWEFC41CBLC007200.

Взыскать с ответчика Шлеменкова Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 03 119841, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Сетелем Банк», ИНН 6452010742, расходы по оплате госпошлины в размере 20047 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк», ИНН 6452010742, к Шлеменкову Евгению Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 03 119841, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства KIA CERATO идентификационный номер (VIN): ХWEFC41CBLC007200, в размере 1438875 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шелудченко Т.А