Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-974/2022 от 11.10.2022

УИД 59RS0001-01-2022-003123-65

Судья Корепанова О.А.

Дело № 72-974/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2022 г. в г. Перми жалобу Сокова Владимира Юрьевича на постановление старшего инспектора ДПС ** взвода ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 7 апреля 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ** взвода ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № ** от 7 апреля 2022 г. Соков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Сокова В.Ю., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Соков В.Ю. просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, указав, что пешеход находился на противоположной стороне дороги, инспекторами ДПС ему не предъявлена видеозапись правонарушения. Постановление подписано Соковым В.Ю., но в своих объяснениях он отказывался признавать правонарушение.

В судебном заседании в краевом суде Соков В.Ю. настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Сокова В.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что

Основанием для привлечения Сокова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что 7 апреля 2022 г. в 10:47 час. по адресу: г. Пермь, ул. Крисанова, 16, водитель Соков В.Ю., управляя транспортным средством "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Сокова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, с таким выводом должностного лица согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Между тем имеются основания для отмены вынесенных актов.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 КоАП РФ. Обязанность доказывания названных обстоятельств лежит на органе, должностном лице, осуществляющих функцию административно-правового преследования.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, требования к которому установлены в статье 28.2 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При этом должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтено, что в рассматриваемом постановлении в графе "При вынесении постановления гражданин(ка) Соков В.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" стоит только подпись лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, при этом не указано, оспаривает или нет Соков В.Ю. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Должностное лицо, не выяснило у Сокова В.Ю. оспаривает или нет последний наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из доказанности события административного правонарушения и виновности Сокова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, при этом судья, отклоняя доводы Сокова В.Ю. указал, что привлекаемый, согласившись с фактом совершения правонарушения, создал условия для упрощенного производства по делу, предусмотренного статьей 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, в котором фиксируется факт правонарушения и указываются соответствующие доказательства.

Вместе с тем, приведенные выше выводы судьи районного суда обоснованными признать нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением требований статей 1.5, 1.6 и 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае наличие только подписи в указанной выше графе бланка постановления по делу об административном правонарушении допускает двоякое толкование позиции лица, в отношении которого выносится данное постановление, поскольку конкретно не указано оспаривает ли он или не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынося постановление по делу об административном правонарушении, обязано было убедиться в надлежащем, недвусмысленном отражении в данном документе позиции правонарушителя о его согласии с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием либо, в силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, должно было составить протокол об административном правонарушении. Однако ни того, ни другого должностное лицо не выполнило.

Таким образом, совокупность имеющихся в настоящем деле доказательств не дает оснований для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о виновности А. в совершении этого административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения, что является основанием к отмене обжалуемых актов на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Поскольку ко дню рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, и принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора ДПС ** взвода ** роты ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 7 апреля 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Сокова В.Ю., подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/.