Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-2025/20         Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 года

51RS0002-01-2019-001316-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

29 июня 2020 года                     г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Мурманэнергосбыт» к Блажевич Е В, Масленниковой В Г, Афанасьевой В Г о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

установил:

АО « Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Блажевич Е.В., Масленниковой В.Г., Афанасьевой В.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указало, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в отношении многоквартирного дома адрес***. Квартира №*** дома №адрес*** является муниципальной собственностью. В жилом помещении зарегистрированы ответчики. За период с *** по *** по услуге «отопление» образовалась задолженность в размере 131136 рублей 52 копейки. Размер пени за просрочку платежей составляет 44751 рубль 01 копейка.

Просит суд взыскать солидарно с Блажевич Е В, Масленниковой В Г, Афанасьевой В Г задолженность по оплате коммунальных услуг в размере в размере 131136 рублей 52 копейки, пени в размере 44 751 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4717 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Блважевич Е.В. и ее представитель Кравцов Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, просили суд применить срок исковой давности, а также снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Масленникова В.Г., Афанасьева Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: *** является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения №***-о от *** указанное жилое помещение было предоставлено в пользование нанимателю Блажевич Е.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены Масленникова В.Г. - ***, Афанасьева Л.Г.- ***, Блажевич В.О.- ***.

*** указанный договор был расторгнут соглашением сторон.

На основании договора социального найма жилого помещения №*** от *** Блажевич Е.В. в пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчики имеют задолженность за услуги по теплоснабжению за период с *** по *** в размере 131 136 рублей 52 копейки, пени – 44751 рубль 01 копейка.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняют.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, учитывая, договор социального найма от *** был расторгнут ***, следовательно, обязанности оплачивать коммунальные услуги в спорном жилом помещении за *** года у ответчиков не имеется.

Ответчики в ходе рассмотрения дела в суде заявили о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

*** мировым судьей судебного участка *** судебного района г.Мурманска, на основании заявления АО «МЭС» выдан судебный приказ №*** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании заявления должника судебный приказ от *** №*** отменен ***.

Исковое заявление с аналогичными требованиями к ответчикам подано АО «МЭС» ***.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ***., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ***, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ноябрю 2015 года.

Поскольку обязательство по внесению платежей носит периодический характер, в рассматриваемом случае, принимая во внимание сроки уплаты внесения коммунальных платежей, предусмотренных ч.1 ст.155 ЖК РФ, первым месяцем образования задолженности считается ноябрь 2015 года.

Общая сумма задолженности за период с *** по *** составит 107 949 рублей 35 копеек.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требование о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении пени.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 10 000 рублей, признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 4 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» к Блажевич Е В, Масленниковой В Г, Афанасьевой В Г о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Блажевич Е В, Масленниковой В Г, Афанасьевой В Г в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 107 949 рублей 35 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 250 рублей, а всего взыскать 122 199 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий      Г.Ю.Мишина