Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2023 от 16.02.2023

Дело № 11-51/2023

11MS0064-01-2022-002594-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев 23 марта 2023 года в г.Ухте Республики Коми в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ответчика ОСФР по Республике Коми от <...> г. по гражданскому делу № .... по иску Латыговского Ю.Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Латыговский Ю.Н. обратился к мировому судье Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по проезда к месту отдыха и обратно за <...> г. в размере 7275 рублей 16 копеек, в обоснование требований указав, что он является пенсионером по старости, получает пенсию с <...> г., постоянно проживает <...> г. выезжал на отдых по маршруту ...., вернулся <...> г.. Ответчик отказал истцу в возмещении понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за <...> г. в размере 7275 рублей 16 копеек.

В письменном отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что истцом при обращении с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов представлены нечитаемые копии документов, оплата произведена иным лицом, не установлено, что истец является неработающим пенсионером.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от ...., исковые требования Латыговского Ю.Н. удовлетворены, взысканы с ОПФР по Республике Коми в пользу Латыговского Ю.Н. в счет компенсации расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно за <...> г. 7275 рублей 16 копеек.

Ответчик с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, так как г.... является вторым местом отдыха, и не подлежит компенсации стоимость проезда по маршрут ...., а справка АО «Авиакомпании «Сибирь» о стоимости перелета по территории Российской Федерации включает стоимость авиаперелета ко второму месту отдыха.

ОПФР по Республике Коми реорганизовано путем присоединения к ОПФР по Республике Коми Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с <...> г.. Правопреемником ОПФР по Республике Коми является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОСФР по Республике Коми).

На основании ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Как установлено мировым судьей по материалам дела и не оспаривается сторонами, истец является получателем страховой пенсии по старости с <...> г., проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не работает, в период с <...> г. выезжал на отдых по маршруту .....

В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда неработающим гражданам, получающим страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст.4 Закона).

Соглашаясь с наличием обязанности выплатить истцу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <...> г., ответчик возражает против оплаты проезда по маршруту .... вторым местом отдыха истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176.

В пункте 9 Разъяснений предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истцом в качестве места отдыха определен г.....

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, указав на избрание истцом также иного места отдыха, доказательств этому не предоставил. Равным образом ответчик ни в ходе рассмотрения дела, ни в апелляционной жалобе не сообщил о наличии иного, минуя ...., возможного маршрута перелета от г...., Республики Коми к месту отдыха в избранную истцом дату, не подтвердил такие доводы какими – либо доказательствами.

Само по себе предъявление истцом к возмещению расходов только за часть маршрута к месту отдыха и обратно о наличии второго места отдыха, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует и основанием для отказа в возмещении фактически произведенных расходов на проезд между населенными пунктами в пределах этого маршрута не является.

В остальной части решение ответчиком не оспаривается. Оснований для проверки решения в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено, и ответчик на них не ссылается.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от .... по гражданскому делу .... оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми в трехмесячный срок.

Судья Л.И. Романюк