Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2019 от 03.04.2019

        Мировой судья судебного участка № 153

         г. Минусинска и Минусинского района

         Зорина Е.Г. Дело № 11-78/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                                             8 апреля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Шкарина Д.В.,

при секретаре                Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Романова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» предъявило у мирового судьи исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с Романова Д.А.. Требования мотивировав тем, что 10 января 2013 года между истцом и ответчиком Романовым Д.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит на сумму 106 020 рублей 00 копеек под 51,10 % годовых. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняется, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.01.2013 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 948 рублей 90 копеек, в том числе: 1 045 рублей 43 копейки просроченный основной долг, 16 903 рубля 47 копеек просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 4-5).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 07 августа 2018 года исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» удовлетворены. С Романова Дмитрия Александровича в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 10.01.2013 г. за период с 10.10.2015 г. по 09.02.2016 г. в размере 17 948 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 718 рублей (л.д. 61).

09 января 2018 года от Романова Д.А. поступило заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 августа 2018 года (л.д. 69), которое определением мирового судьи от 10 января 2018 года возвращено заявителю (л.д. 75).

21 февраля 2019 года Романовым Д.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе о возвращении заявления об отмене заочного решения (л.д.78), которая определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22 февраля 2019 года- возвращена Романову Д.А. со всеми приложенными документами (л.д. 87).

Не согласившись с указанным определением Романов Д.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по г. Минусинску и Минусинскому району от 22 февраля 2019 года о возвращении частной жалобы. Мотивировав тем, что срок для обжалования определения мирового судьи не пропущен, поскольку определение мирового судьи направлено Романову Д.А. в нарушение ст. 227 ГПК РФ только 19.01.2019 г. и было получено Романовым Д.А. 05.02.2019 г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что Романовым Д.А. пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы, течение которого начинается со дня вынесения определения, а не со дня фактического получения заявителем. При этом ходатайство о восстановлении срока для ее подачи не заявлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о принятии частной жалобы мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи от 10 января 2019 года о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО Национальный банк «Траст» к Романову Д.А. о взыскании задолженности по договору, принималось мировым судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о возвращении заявления об отмене заочного решения на официальном сайте судебного участка не размещается.

Заявление об отмене заочного решения на основании определения мирового судьи от 10 января 2019 года было возвращено Романову Д.А., сопроводительным письмом (л.д. 76) и направлено по адресу: г. Минусинск, ул. Салбинская, 16. Однако, на почтовом конверте, который был возвращен отделением почтовой связи, в связи с истечением срока хранения (л.д. 77), указан адрес заявителя Романова Д.А. <адрес>, кроме того из указанного сопроводительного письма не следует, что последнему было направлено определение мирового судьи от 10 января 2019 года, таким образом материалы дела не содержат сведений о направлении Романову Д.А. определения мирового судьи от 10 января 2019 года. При таком положение ответчик Романов Д.А. был лишен возможности отследить судьбу заявления после его поступления в суд, а значит, и узнать о принятии мировым судьей определения о его возвращении.

В данном случае исчисление срока подачи частной жалобы, только исходя из даты поступления жалобы в суд и является нарушением норм процессуального права, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи о возвращении частной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.

Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными, определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела в суд для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22 февраля 2019 года о возвращении заявителю частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10 января 2019 года – отменить.

Заявление Романова Д.А. о восстановлении процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить Романову Д.А. процессуальный срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10 января 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Романову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Председательствующий: