Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-262/2022 ~ M-143/2022 от 15.02.2022

УИД: 50RS0008-01-2022-000180-18                  Дело №2-262/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по Московской области к М.Т.Г. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция по Московской области (далее – Мосжилинспекция) обратилась в Дубненский городской суд Московской области суд с иском к М.Т.Г. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что истцом получена информация о проведении работ по самовольной перепланировке помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.. В ходе рассмотрения обращения №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником квартиры № по указанному адресу является ответчик М.Т.Г.. В целях проверки фактов, указанных в обращении установления фактического состояния указанного помещения, в адрес ответчика истцом были направлены письма с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещения представителям истца. Однако в указанное время и до настоящего времени доступ в квартиру ответчиком не обеспечен. Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в квартиру ответчиком не представлено, тем самым ответчик препятствует законному праву истца на проведение обследования жилых помещений, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда от представителя ответчика по доверенности Черкашина С.М. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика М.Т.Г., в котором также просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, с учетом положений 167 ГПК РФ, а также мнения сторон, изложенных в письменных заявлениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мосжилинспекция обратилась в Дубненский городской суд Московской области суд с иском к М.Т.Г. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

16 февраля 2022 года гражданское дело принято к производству Дубненским городским судом Московской области.

В ходе рассмотрения дела Дубненским городским судом установлено следующее.

Из представленной в материалы дела копии паспорта М.Т.Г. следует, что ответчик М.Т.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Поскольку судом установлено, что местом жительства ответчика М.Т.Г. является <адрес>, и в г. Дубна М.Т.Г. по месту жительства не зарегистрирована, суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Дубненского городского суда Московской области, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по Московской области к М.Т.Г. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, в суд по месту жительства ответчика – Тверской районный суд города Москвы, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности для рассмотрения по существу гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по Московской области к М.Т.Г. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, в суд по месту жительства ответчика – Тверской районный суд города Москвы (адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья