Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 13.01.2022

---

      26MS0----22

РЕШЕНИЕ

...30марта2022года

Судья...МишинА.А.,

присекретареСерякМ.В.,

сучастием:

потерпевшейСелезеньН.А.иеепредставителяКозыреваН.А.,действующегонаоснованиидоверенности...9от***,

представителялица,вотношениикотороговынесенопостановлениеподелуобадминистративномправонарушенииЛужныхВ.Д.ВысокомернойЕ.Н.,действующаянаоснованиидоверенности...3от***,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниижалобуСелезеньНатальиАнатольевныпопостановлениемировогосудьисудебногоучастка№...от23.12.2021г.поделу                              ---вотношенииЛужныхВладимираДмитриевичаопривлечениикадминистративнойответственностизасовершениеадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.19.1КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммировогосудьисудебногоучастка№...от23.12.2021годапроизводствоподелуобадминистративномправонарушениивотношенииЛужныхВ.Д.по                            ст.19.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,былопрекращенозаотсутствиемсоставаадминистративногоправонарушения.

ВжалобенапостановлениемировогосудьиСелезеньН.А.проситобжалуемоепостановлениеотменитьивернутьделонановоерассмотрение,вобоснованиисвоихдоводовуказала,чтооснованиемпрекращенияпроизводстваподелуобадминистративномправонарушенииявилось,точтоЛужныхВ.Д.уведомлялчерезотделениепочтовойсвязипрежнегособственникаЗубенкоА.В.опредстоящейреконструкцииобщедолевойсистемыводоснабжения,очемвматериалыделабылприложенсписокпочтовыхотправлений.

Однакоонасчитаетвышеуказанноепостановлениенезаконнымпоследующимоснованиям:

Заявительприобрелобъектрасположенныйпоадресу:...,Петровскийрайон,...492кма/дСтаврополь-Астраханьполностьюсовсемидействующимиинженернымикоммуникациями,втомчислеидействующейсистемойводоснабжения.Никакихаварийныхситуацийнаводопроводнойсетинеимелось.Нанятыеимлюдипроводилиремонтзданияипользовалисьводой.

ВсвязисосменойпрежнегособственникамеждуЗаявителемиГУПСК«...водоканал»влицепроизводственно-техническогоподразделения«Светлоградское»,филиалаГУПСК«...водоканал»-«Северный»перезаключендоговорнаводоснабженияуказанноговышеобъектанедвижимостиидажеединождыбылапроизведенаоплатазаполученнуюпитьевуюводусогласновыставленногосчета.Приборучетатакжебылопломбирован.Такжеимеетсяипроектнотехническаядокументациянаводопровод.ОтключениеегообъектапроизошлопотомучтоэтосоздаетконкуренциюЛужныхВ.Д.,таккаквбудущемработаегозаведения(кафе)будетнаправленанаорганизациюдосуганезащищенныхслоевнаселения(тематическиевечерадляпенсионеров,инвалидов,детей-сирот,мастер-классыпоприготовлениюблюддлядетейсдетскогодома,проведениеднейрождениядлядетей-инвалидовидетейизмалообеспеченныхсемейит.п.),аиз-занезаконныхдействийпривлекаемоголицаонавынужденаприостановитьвсевидыработ,чтопричиняетейупущеннуювыгодупосколькуоттягиваетсявремянаоткрытиееюзаведения.

ЛужныхВ.Д.вмоментреконструкциивиделнеоднократно,чтоунееидетремонтзданияинеговорил,чтопроизведетотключениеееобъектаотводопроводавсвязисякобыутечкойводыиниразунепредложилейсовместноснимпроизвестиобследованиенапредметутечкиводы.

ВэтойсвязиЛужныхВ.Д.неимелникакогозаконногооснованияпроизводитьотключениеотсистемыводоснабженияееобъекта,посколькуунеезаключендоговорсуказаннойвышеорганизациейикотораяимеетправопроизводитьприостановкуподачипитьевойводывсоответствиисПравиламиутвержденныхПостановлениемПравительстваРФот06.05.2011N354"Опредоставлениикоммунальныхуслугсобственникамипользователямпомещенийвмногоквартирныхдомахижилыхдомов"сучетомположенийпредусмотренныхПостановлениемПравительстваРФот29.07.2013N644(ред.от***)"ОбутвержденииПравилхолодноговодоснабженияиводоотведенияиовнесенииизмененийвнекоторыеактыПравительстваРоссийскойФедерации".

Считает,чтосуднеисследовалдолжнымобразомпредставленныйвматериалыделасписокпочтовыхотправленийвкоторомякобыЛужныхВ.Д.черезотделениепочтовойсвязинаправлялвадреспрежнегособственникаЗубенкоА.В.уведомлениеопредстоящемотключении.Считаетданныйдокументненадлежащимдоказательствомиподложным.

Этообусловленотем,чтоданныйдокументвтакомвиденеоформляется,посколькусуществуетопределеннаяформасогласно«Генеральныхусловийоказанияуслугпочтовойсвязи,дополнительныхииныхуслуг,курируемыхБлокомпочтовогобизнесаисоциальныхуслугАО«ПочтаРоссии»(приложениеN2кприказуАО«ПочтаРоссии»от30.04.2020N155-п)дляотправкиписьменнойкорреспонденциисуществуетформа103(заказныеписьма)и103-ф(простыхпочтовыхотправленийнафранкировку/профранкированных/оплаченнымимарками),письменнаякорреспонденцияпоспискуф103принимаютсятолькоотюридическихлицзаключившихдоговорсАО«ПочтаРоссии».БолеетогодляприемкиписьменнойкорреспонденцииуЛужныхВ.Д.долженбытьзаключендоговорсАО«ПочтаРоссии»котороговматериалыделаЛужныхВ.Д.непредставил.

Вспискепочтовыхотправленийимеющийсявматериалахдела,отсутствуютданные,отомктоизсотрудниковпочтовойсвязипринялданныеписьма.

Суднеустановилинепоставилвопроснаобсуждениеотом,чтоимеетсяливПетровскомпочтамтевторойэкземплярспискапочтовыхотправлений,атакжезаключенлидоговорсЛужныхВ.Д.посколькупринимаяписьмапорееструотклиентовпочтадолжнавпоследствиидоказать,чтоданныеписьмабылипринятысотрудникомпочтовойсвязи.

Всвязистем,чтопривлекаемымлицомбылпредоставленвматериалыделауказанныйдокумент,окоторомпредставительЗаявителяузналпослезавершениясудебногозаседанияитолькокогдаоглашалисьсудом,былсделанзапросвПетровскийпочтамт,отомбылилипринятыписьмаотЛужныхВ.....07.2021г.пореестру.

НаданныйзапросбылпредоставленответвкоторомсотрудникПочтамтаипояснил,чтодляотправкиписьменнойкорреспонденциидолжензаключатьсядоговориточтописьмаотправляютсяпоФорме103,поэтомузаявительнемогпредоставитьответвсудпервойинстанции,хотядостоверностьданногодоказательстваэтодолженбылсделатьсуд.

РезюмируявышесказанноеникомунеизвестныоператорпочтовойсвязинеимелникакогооснованияибеззаключенногодоговорасЛужныхВ.Д.приниматьписьмаподанномуреестру.

ЕдинственноеЛужныхВ.Д.могсдатьпростыеписьма,нонепореестру.

Получается,чтоможноякобынаправитьпростоеписьмоадресату,афактическиегоиненаправлять,послеприйтинапочту(познакомствукпримеру)ипопроситьпоставитьоттискштемпелянанеизвестнокакомреестреиутверждатьотом,чтопочтапринялаписьма.

ВсудебномзаседаниепотерпевшаяСелезеньН.А.иеепредставительКозырьН.А.настаивалинадоводахизложенныхвжалобеипояснили,чтоводопроводбылодиннадваобъекта,этобесспорноиводоканалобэтомподтверждаетвписьмеимеющийсявматериалахдела,даивцеломсутьспоразаключаетсявтом,чтоодинсобственникобъектаотключилдругогособственника.Приэтом,попроектамуобоихсобственниковдолжныбытьсамостоятельнымврезки,нокаквышлочтонапротяжениис1998г.ипонастоящеевремяобасобственникапользовалисьоднимводопроводомнеизвестно,полагают,чтобыловзаимноесогласиевцеляхэкономииденежныхсредствнастроительство.

Вдоговорахсводоканаломнеуказанониуодного,ниудругогособственников,чтоктотоизнихявляетсясубабонентом,обасобственникиявляютсяАбонентом.ПорядокприостановленияуказанвдействующихПостановленияхПравительстваРФот06.05.2011N354"Опредоставлениикоммунальныхуслугсобственникамипользователямпомещенийвмногоквартирныхдомахижилыхдомов"сучетомположенийпредусмотренныхПостановлениемПравительстваРФот29.07.2013N644           (ред.от***)"ОбутвержденииПравилхолодноговодоснабженияиводоотведенияиовнесенииизмененийвнекоторыеактыПравительстваРоссийскойФедерации".ДанныеПравиласодержать,точтоприостанавливатьподачупитьевойводыможеттолькоресурсоснабжающаяорганизацияиниктоболее,либопорешениюсуда.Просилизаметить,чтописьмаЗубенко,направлялисьвнарушениезаконапростойкорреспонденцией.Просятсуд,направитьделонановоерассмотрениевсудпервойинстанции,посколькусудпервойинстанцииоценилневсесобранныедоказательстваподелу,таккакранееонинебылипредоставлены,попричинетого,чтосборомвсегоматериаладелаобадминистративномправонарушениязанималисьсотрудникиполиции,нотаккакэтогобылонедостаточноСелезеньН.А.самостоятельнопроявилаинициативуидособираланедостающиедоказательствасвидетельствующиеналичиепризнаковадминистративногоправонарушения.

Всудебноезаседаниелицо,вотношениикотороговынесенопостановлениеподелуобадминистративномправонарушенииЛужныхВ.Д.неявился,одате,временииместерассмотренияжалобыизвещалсязаблаговременно,надлежащимобразом.Вматериалахделаимеетсязаявлениеспросьбойрассмотретьданнуюжалобувегоотсутствие.

Всудебномзаседаниипредставительлица,вотношениикотороговынесенопостановлениеподелуобадминистративномправонарушенииЛужныхВ.Д.ВысокомернаяЕ.Н.возражалапротивудовлетворенияжалобыСелезеньН.А.ипояснила,чтооснованиемпрекращенияпроизводстваподелуобадминистративномправонарушенииЛужныхВ.Д.пост.19.1.КоАПРФявилосьотсутствиесоставаадминистративногоправонарушения.ВмировойсудбылипредоставленыдокументыподтверждающиеправомерностьдействийЛужныхВ.Д.,аименно:

проекттехническиеусловия---;актразграниченияграницэксплуатационнойответственностисторонот21.12.2006г.;договор----пот01.03.2006г.сГУПСК«...водоканал»;договорот26.02.2014г.сГУПСК«...водоканал»;договор----п/20от24.07.2020г.сГУПСК«...водоканал»;актывыполненныхработ2011-2021г.ГУПСК«...водоканал»(выборочно).

Этидокументыподтверждают,чтоЛужныхВ.Д.являетсяабонентомГУПСК«...водоканал»назаконныхоснованиях.(ФЗот07.12.2011г----ФЗ,ПравилаРФот29.07.2013г.---).

С1999г.поадресуавтодорогаСтаврополь-Астрахань492км(...СК)находилоськафе«ТеплыйСтан»,собственником,которогоявлялсяЛужныхВ.Д.Водопроводныекоммуникациипроводилв1999г.ЛужныхВ.Д.

Наоснованиипроекта2006.итех.условий---от21.06.2006г.былпроведённовыйводопроводизаключёндоговор----пот01.03.2006г.сГУПСК«...водоканал»Светлоградский«Межрайводоканал»,покоторомуИПЛужныхВ.Д.является«абонентом»ГУПСК,согласно(приложение---кдоговору)актаразграниченияэксплуатационнойибалансовойпринадлежности,атакжесогласновыставляемыхсчетовиактоввыполненныхработ,абонентомуказанЛужныхВ.Д.т.к.местотехнологическогоприсоединенияколодец---,т.е.врезанвтрубуд300ммпринадлежащейГУПСК«...водоканал»Светлоградский«Межрайводоканал».

ЗубенкоА.В.являетсясудабонентом,т.к.местомприсоединения                          (т.е.врезки)являетсяколодец---втрубуЛужныхВ.Д.допоследнегокрана.(Согласност.545ГКРФ,гдесубабонентомявляетсялицокотороенепосредственноприсоединенонексетямресурсоснабжающейорганизации,аксетямАбонента).

Сиюня2021г.имбылообнаруженонесоответствиемеждупоказаниямисчётчикаипотреблениемводы.Попоказаниямводяногосчётчикаувеличилсярасходводынакафеитуалете«ТеплыйСтан»,поадресу492кмавтодорогиАстрахань-Ставрополь.Приэтомнапорводызначительноуменьшился.Дляпроверкибылиперекрытывсеводяныекраны,асчетчикприэтомработает.Всеуказывалонаточтогде-топроисходитутечкаводы.НаэтойводоснабжающейтрубеестьврезкаводопроводакафеИПЗубенкоА.В.,еговодопроводпроходитподегозданиями.ВэтовремякафеИПЗубенкоА.В.неработало,доступакегокоммуникациямнебыло.СвязатьсясЗубенкоА.В.непредставлялосьвозможным.Всвязисэтимвыявитьконкретноеместоутечкиводы,атакжееёпричины,непредставляетсявозможным.

Таккакпричинуутечкиводыпорядупричин,описанныхвыше,найтинепредставлялосьвозможным,ЛужныхВ.Д.принялрешениепровестиновуюводоснабжающуюлинию,врамкахимеющегосяпроекта.ЛужныхВ.Д.неоднократноустнообращалсявГУПСК«...водоканал»вг.Светлоградесуведомлениемореконструкции.Устно,сотрудникамиводоканала,ЛужныхВ.Д.былоразъяснено,чтоподтверждатьдокументальнореконструкциюсобственноговодопроводанетнеобходимости,ивноситьизменениявпроектненадо,т.к.впроектеужеестьсоответствующаятруба.Праванаводоснабжающуютрубуподтвержденыактомразграниченияграницэксплуатационнойответственностисторонот21.12.2006г.вприложениикдоговору----пот01.03.2006г.ЛужныхВ.Д.производилработыс20сентябряпо***....Согласност.158ГКРФ(п1.Сделка,котораяможетбытьсовершенаустно,считаетсясовершеннойивтомслучае,когдаизповедениялицаявствуетеговолясовершитьсделку.П.2.

Молчаниепризнаетсявыражениемволисовершитьсделкувслучаях,предусмотренныхзакономилисоглашениемсторон.)Атаккак***г.былсоставлендоговорнаразграничениеграницэксплуатационнойответственностисторонмеждуЛужныхВ.Д.иЗубенкоА.В.вкоторомуказано,чточастьводопроводанаходитсявсовместномхозяйственномведении,передначаломремонтныхработ,послевыявленияутечки(чтоподтверждаетсяактом---овыявленииутечкиводынаводопроводе),аименно***...А.В.былонаправленопочтойпоадресууказанномувдоговоре,уведомлениеопланируемыхремонтныхработахнаводопроводе.Списокпочтовыхотправлениеприлагается.Вуведомлениибылауказанапричинаремонта,атакжепредложенопринятьучастиевеёремонте.Навремяремонтапредложенообщеепользованиеводыизрезервногоисточника.Ответанаэтоуведомлениянепришло.Претензийтоженебыло.Согласноп.1.2предметадоговора---от28.04.2011г«...подающийводопроводиразводящиесети,колодецнаврезке,приборыучётанаходятсявсобственности(хозяйственномведении,оперативномуправленииилииномвещномправе)абонентовисодержатсязаихсчёт.Общий(коллективный)приборучёта,определяющийобъёмыпоставкиводыАбонентам,устанавливаетсянаграницеэксплуатационнойответственности(точкаприсоединения)ииндивидуальныеустанавливаютсяукаждогоабонента...»,АбонентыИПЛужныхВ.Д.иЗубенкоА.В.одинаководолжныбылиприниматьучастиевхозяйственномведенииисодержанииводопровода.НоЗубенкоА.В.невыполнялсвоиобязательства,нарушивприэтомещёрядпунктов,аименноп.2.2.5,п.2.2.6.п***.

ЛужныхВ.Д.засвойсчёттриразаменялобщийсчётчикнаврезке,производилремонтиобслуживаниеводоснабжающейтрубыиколодцев,наполнялрезервныйнакопительводойиподдерживалводувнакопителевплюсовойтемпературевзимнеевремя,используягазовыебаллоны.

Согласноп.5.1договорN92от***г.,считаетсянедействительным.

Поэтомупунктубылипредоставленыдокументы:актобобнаруженииутечкиводыот22.07.2021г.;показаниясчётчикаводысянваря2020гпосентябрь2021г.;уведомлениеоремонтныхработахЗубенкоА.В.от23.07.2021г.;УведомлениеорасторжениидоговорасЗубенкоА.В.от23.07.2021г.;списокпочтовыхотправленийот23.07.2021г.

***г.кЛужныхВ.Д.подошлаженщина,котораянепредставилась,ноприэтомзаявила,чтоонаявляетсясобственникомкафе,ранеепринадлежащегоЗубенкоА.В.Подтверждающихдокументовонанепредъявила.Новысказалапретензиикимеющимместоремонтнымработамнаводопроводе,заявив,чтоеенеуведомилиоработах.НаэтоЛужныхВ.Д.ответил,чтоработыпроводятсявсоответствиисимеющимсяпроектом,ссоблюдениемнормдействующегозаконодательства,атакженаводоснабжающейлинии,котораясогласноактаразграниченияграницот21.12.2006гвприложениикдоговору----пот01.03.2006г,принадлежитЛужныхВ.Д.АтаккакЛужныхВ.Д.никтоосменесобственниканеуведомил,тоуведомитьееоннемог.Нопредложилэтотвопросурегулироватьврамкахзакона.ЛужныхВ.Д.былопредложеноСелезеньН.А.врезатьсявновыйводопроводивынестиприборучетанаместоврезкиилипользоватьсянакопителемводы.НачтоН.А.Селезеньдобровольнокатегоричноответилаотказом,сославшись,нато,чтовеепланыэтоневходит.Атакжесталаугрожатьиспортитьводопроводипривлечькответственностичерезсуд.Никакихдокументов,подтверждающихправонасобственностьисоответственноводопроводнуютрубунепредоставила.

***гЛужныхВ.Дзакончилреконструкциюводопровода.               ИещеразприличнойвстречесСелезеньН.А.предложилпользоватьсякакираньшеновымводопроводом,ноприусловиивыносаучетаприборанаврезку           (длядоступаконтролеруводоканала).Анавремяремонтныхработпользоватьсябесплатноводойизрезервногонакопителяводы.Приэтомприсутствовалисвидетели-ВысокомернаяЕленаНиколаевнаиКозыревНиколайАлександрович.Через2дняпослеразговорабыласорванапломбанасчетчикеЛужныхВ.Д.,которойнаходитьсянаточкеврезкевводопроводСветлоградского«Межрайводоканала».СелезеньН.А.былинеоднократныепопыткивустнойформедонестиинформациюотом,чтоейниктонепрепятствуетпользоватьсяводопроводом,доступкнемунеограничен.Обэтомонтакжеуведомленаписьменно.НиктонепрепятствовалСелезеньН.А.пользоватьсяводопроводом,аонаимелавозможностьподключитьсякосновномуводопроводуилипользоватьсяизнакопителя.Еесобственностьникакнепострадала,вредаимуществунанесенонебыло.Восстанавливатьнечего,т.кничегонеиспорчено.ТаккакИПЛужныхВ.Д.являетсяабонентом,аСелезеньН.А.судабонентом,тообязанностиповрезкевтрубуАбонентавозлагаютсянасубабонента.НоСелезеньН.А.сознательнодобровольноотказываетсяпользоватьсяводопроводом.ОнарешилавоспользоватьсяситуациейирешитьсвоиматериальныевопросызасчетЛужныхВ.Д.ЭтидействияСелезеньН.А.можнорасценитькакпопыткупсихологическогодавленияишантажа.

Каждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства,накоторыеоноссылается,СелезеньН.А.непредставиладокументовподтверждающихееправуслов,ссылаясьтольконапроект1998г.,которыйнеможетсвидетельствоватьособственностиданноголинейногообъекта.ВМировомсудеСелезеньН.Апредставилаземельныйучасток,которыйнаходится,согласнокадастровойпубличнойкарте,внаселенномпунктеп.Прикалаусскийинеимеетотношениякводопроводу.

Приказом----пФГУП«ПочтаРоссии»от17,05.2012гбылаутвержденав103реестрапочтовыхотправлений.Ноэтонепрепятствуетразработкесобственноговариантареестра.УЛужныхВ.Д.былсвойбланкСПО.Егозавериливпочтовомотделениит.к.тампокупалиськонвертысмаркамиитамжеопускалисьписьма.Договорспочтойнезаключали,потомучтописьмаотправлялисьредкоивколичестве1-2шт.АСПОсоставляетсяеслиболее5шт.Кассовыйчекнесохранилсят.к.напатентномналогообложенииподтверждениерасходовнетребуется.ВподтвержденииотправкиписемуИПЛужныхведетсякнигаисходящейкорреспонденции.

ВсудебномзаседаниибылдопрошенсвидетельГергусЛ.В.котораяпояснила,чтоонаработаетвдолжностибухгалтерауИПЛужныхВ.Д.Унихвозникласитуациясутечкойводы.Приосмотре,утечканебылаобнаружена.Ихруководительсказал,чтобудутпроизводитьреконструкциюводопровода.Затемначальникомбылопорученонаправитькорреспонденцию,иониэтосделали,ночекинесохранили.Приобследованииводопровода,имисоставлялсякакой-тодокумент,нокаконназываетсяонанепомнит.ОдинливодопроводуЗубенкоиЛужныхсказатьнеможет.НовсёоплачиваетЛужныхВ.Д.инаегоимявыставляютсясчета.

Выслушавучастниковпроцесса,исследовавжалобу,материалыдела,судприходиткследующимвыводам.

Всоответствиисч.1ст.26.2КоАПРФдоказательствамиподелуобадминистративномправонарушенииявляютсялюбыефактическиеданные,наоснованиикоторыхсудья,орган,должностноелицо,впроизводствекоторыхнаходитсядело,устанавливаютналичиеилиотсутствиесобытияадминистративногоправонарушения,виновностьлица,привлекаемогокадминистративнойответственности,атакжеиныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела.

Согласност.26.11КоАПРФсудьяоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полномиобъективномисследованиивсехобстоятельствделавихсовокупности.Никакиедоказательстванемогутиметьзаранееустановленнуюсилу.

Согласност.24.1КоАПРФ,задачамипроизводстваподеламобадминистративныхправонарушенияхявляютсявсестороннее,полноеиобъективноеисвоевременноевыяснениеобстоятельствкаждогодела,разрешениееговсоответствиисзаконом,обеспечениеисполнениявынесенногопостановления,атакжевыявлениепричиниусловий,способствующихсовершениюадминистративныхправонарушений.

Всоответствиисч.1ст.2.1КоАПРФадминистративнымправонарушениемпризнаетсяпротивоправное,виновноедействие/бездействие/физическогоилиюридическоголица,закотороенастоящимКодексомилизакономсубъектаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность.

Какследуетиздиспозициист.19.1КоАПРФадминистративнаяответственностьпоуказаннойстатьенаступаетзасамоуправство,тоестьсамовольное,вопрекиустановленномуфедеральнымзакономилиинымнормативнымправовымактомпорядкуосуществлениесвоегодействительногоилипредполагаемогоправа,непричинившеесущественноговредагражданамилиюридическимлицам.

Изанализаположенийстатьи19.1КоАПРФследует,чтосудья,рассматривающийделообадминистративномправонарушенииподаннойстатье,обязандоказать,чтолицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,умышленнонарушилотолькопорядокосуществлениясвоегодействительногоилипредполагаемогоправа.

Изматериаловдела,атакжепротоколаобадминистративномправонарушении...1от15.11.2021старшегоУУПОУУПиПДНОтделаМВДРоссиипоПетровскомугородскомуокругуР.О.Омароваследует,что***,внеустановленноевремя,ЛужныхВ.Д.,находясьна492кма/дАстрахань-Элиста-Ставрополь,самовольноотключилводоснабжениеккафе«Асста»,принадлежащееСелезеньН.А.,вопрекиустановленномузакону,неимеянаэтозаконныхправ.

ВпротоколеобадминистративномправонарушениинеуказанокакимнормативнымактомилифедеральнымзакономустановленныйпорядокосуществлениясвоегодействительногоилипредполагаемогоправанарушилЛужныхВ.Д.

Судапелляционнойинстанциисоглашаетсясвыводоммировогосудьиотом,чтовматериалахделаотсутствуютдостоверныедоказательства,свидетельствующиеонарушениидействительногоилипредполагаемогоправаименноЛужныхВ.Д.икоторыеявлялисьбыоснованиемдляпривлеченияпоследнегокадминистративнойответственностипост.19.1КоАПРоссийскойФедерации.

01.03.2006междуГУПСК«...водокаал»,влицедиректорафилиалаГУПСК«...водоканал»АхмадуллинаА.А.,действующегонаоснованиидоверенности----дот07.02.2006иторгово-сервиснымкомплексом«Теплыйстан»,влицеиндивидуальногопредпринимателяЛужныхВ.Д.,действующегонаоснованииуставазаключендоговор----пнаоказаниеуслугводоснабженияот***.

21.12.2006междуфилиаломГУП«...водоканал»Светлоградский«Межрайводоканал»,влицедиректораАхмадуллинаА.А.иЛужныхВ.Д.заключенактразграниченияэксплуатационнойответственностисторон,согласнокотороговторгово-сервисномкомплекс«Теплыйстан»границыразделаэксплуатационнойответственностидляЛужныхВ.Д.установитьотточкиврезкидопоследнегоприбора.

22.07.2021ИПЛужныхВ.Д.всоставекомиссиисоставленакт---овыявленииутечкиводыизсистемыводоснабжения,согласнокоторогопроизвелиобследованиеводоснабженияпридорожногокомплекса«ТеплыйСтан»ивыявили,чтосиюня2021попоказаниямводяногосчетчикаувеличилсярасходводынакафеитуалет.Приэтомнапорводызначительноуменьшился.Дляпроверкибылиперекрытывсеводяныекраны,асчетчикприэтомработает.АтакженаэтойводоснабжающейтрубенаходитсяикафеИПЗубенкоА.В.иводопроводпроисходитподеговодоснабжающейтрубенаходитсякафеИПЗубенкоА.В.,иводопроводпроходитподегозданиями.Ат.к.внастоящеевремяИПЗубенкоА.В.неработает,доступакегокоммуникациямнет,связатьсясЗубенкоА.В.непредставляетсявозможным.Всвязи,счемвыявитьконкретноеместоутечкиводы,атакжееепричины,непредставляетсявозможным.Всвязисчем,требуетсякапитальныйремонтвсейводоснабжающейтрубыилиполнаяеезамена.

Какследуетизматериаловдела,ЛужныхВ.Д.,являясьсобственникомторгово-сервисногокомплекса«ТеплыйСтан»,расположенногона492кма/дАстрахань-Элиста-Ставрополь,обнаружив,несоответствиемеждупоказаниямисчетчикаипотреблениемводы,провелреконструкциюводоснабжающейлинии,врамкахимеющегосяпроекта.Крометого,23.07.2021ЛужныхВ.Д.вписьменномвидеуведомилЗубенкоА.В.отом,чтопланируетсяпроведениеремонтныхработнаводопроводе,чтоподтверждаетсякопиейспискапочтовыхотправленийот***.

СогласновыпискиизЕГРН30.09.2021междуЗубенкоА.В.иСелезеньН.А.составлендоговоркупли-продажинедвижимогоимущества,наоснованиичегоправообладателемторгово-сервисногокомплекса,состоящегоизмини-кафеимагазинапродтоваровна492кма/дСтаврополь-АстраханьсталаСелезеньН.А.

01.12.2021ИПЛужныхВ.Д.направленоСелезеньН.Ауведомлениеовыявленииутечкиводыизсистемыводоснабжения,вкоторомонуведомляетееопроведённыхремонтныхработах.Сучетомтого,чтовыявитьконкретноеместоутечкиводы,атакжееепричины,непредставляетсявозможным,потребоваласьполнаяеезамена.ПредложилСелезеньН.А.подключитьсякновойводоснабжающейтрубеивыносомсчетчикакместуврезкивновуюводоснабжающуютрубу.

Самопосебезаявлениеофальсификациидокументов(уведомлениеопредстоящемотключении)невлечетихавтоматическогоисключенияизчисладоказательствподелу,всвязистем,чтоименнонасторонахлежитобязанностьдоказатьналичиефиктивностиконкретногодоказательства.Междутем,каких-либодоказательств,свидетельствующихоподлогедоказательства,непредставлено.

Всилуст.1.5.КоАПРФ,лицоподлежитадминистративнойответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина.

Отсутствиесоставаадминистративногоправонарушенияявляетсяобстоятельством,исключающимпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении.

Такимобразом,мировымсудьей,верно,сделанвыводвсоответствиис              п.2ч.1ст.24.5КоАПРФопрекращениипроизводстваподелуобадминистративномправонарушениивсвязисотсутствиемсоставаадминистративногоправонарушения,таккакнеустановлено,чтоЛужныхВ.Д.самовольно,вопрекиустановленномуфедеральнымзакономилиинымнормативнымправовымактомпорядку,осуществилсвоедействительноеилипредполагаемоеправо,представленныедоказательствапоадминистративномуделу,свидетельствуютоботсутствииумысланасовершениеправонарушения.

ДоводыуказанныевжалобеСелезеньН.А.былипредметомисследованиямировымсудьей,получилинадлежащуюправовуюоценкуинемогутбытьпризнаныоснованиемдляотменыобжалуемогосудебногопостановлениявапелляционномпорядке,посколькунесвидетельствуютонесоответствиивыводовмировогосудьи,содержащихсявобжалуемомсудебномпостановлении,асводятсякихиномутолкованиюинаправленынапереоценкусобранныхподелудоказательств.

Руководствуясьп.1ч.1ст.30.6,ст.30.7КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,суд

РЕШИЛ:

Постановлениемировогосудьисудебногоучастка№...от***поделуобадминистративномправонарушении,предусмотренномст.19.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,вотношенииЛужныхВладимираДмитриевича-оставитьбезизменения,жалобу               СелезеньН.А.-безудовлетворения.

Решениевступаетвзаконнуюсилусмоментаеговынесения.

А.А.М.