Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2022 от 08.08.2022

Уголовное дело № 1-168/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Северобайкальск                                          31 августа 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Рыбакова А.С.,

обвиняемого Барышникова А.А.,

защитника - адвоката Писаревской В.А., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Ким З.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Барышников А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

установил:

Барышников А.А. обвиняется в том, что "дата обезличена" между ОАО «РЖД» и ОАО «Строй-Трест» заключен договор "№ обезличен"/Х на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы по объекту: «Строительство нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда-Дабан Восточно-Сибирской железной дороги».

В рамках Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства РФ от "дата обезличена" "№ обезличен"-р, "дата обезличена" между ООО «ЭнергоПромСтрой» (Субподрядчик) и ОАО «Строй-Трест» (Подрядчик) заключен договор "№ обезличен"СТ/18 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда-Дабан Восточно-Сибирской железной дороги». Дополнительным соглашением "№ обезличен" от "дата обезличена" к договору субподряда "№ обезличен"СТ/18 от "дата обезличена" установлен срок окончания работ – сентябрь 2021 года.

По условиям данного договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекса строительно-монтажных работ (далее – «Работы») на объекте: «Строительство нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда-Дабан Восточно-Сибирской железной дороги» (далее – «Объект»).

Согласно п. 4.1.1 вышеуказанного договора Субподрядчик обязуется выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему.

Согласно абз. 3 п. 6.3 вышеуказанного договора Субподрядчик обязан, в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе ОАО «РЖД», производить входной лабораторный контроль в ходе приемки поступающих на Объект материалов, изделий, конструкций и оборудования, в том числе поставляемых Подрядчиком.

Согласно абз. 2 п. 7.1 вышеуказанного договора акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2, утвержденная Госкомстатом России от "дата обезличена" "№ обезличен") составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а), представляемого как в электронном виде, так и на бумажном носителе, с обязательным согласованием бумажного носителя с Заказчиком (ОАО «РЖД»). Выполненные объемы Работ должны быть документально подтверждены Субподрядчиком, в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем), и завизированные инспектором технического надзора Заказчика (ОАО «РЖД»).

Согласно п. 11.3 вышеуказанного договора за нарушение сроков выполнения отдельных этапов (видов) Работ, несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в Календарном плане выполнения Работ, в том числе, не выполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв Календарного плана выполнения работ) – штраф в размере 0,1% от стоимости данных этапов (видов, объемов) Работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% договорной цены. За нарушение сроков сдачи Работ текущего года до 30 дней, в том числе за нарушение срока окончания Работ, указанного в п. 5.1 Договора, по вине Субподрядчика – штраф в размере 1,0% от общей стоимости Работ по настоящему Договору за каждые 10 (десять) дней просрочки, а свыше 30 (тридцати) дней Субподрядчик уплачивает штраф в размере 2% от общей стоимости Работ по настоящему Договору за каждые последующие 10 (десять) дней до фактического завершения производства Работ.

Во исполнение данного договора в 2020-2021 гг. ООО «ЭнергоПромСтрой» на Объекте выполняло строительство контактной сети в новом тоннеле, строительство устройств связи, систем и устройств сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ) по новому тоннелю, а также реконструкцию устройств СЦБ в существующем тоннеле.

Подрядчик, выполняющий строительно-монтажные или пусконаладочные работы на объекте ЖАТ, в соответствии с Постановлением и сводом Правил обязан проводить входной контроль поступающего оборудования и материалов. Требования о проведении входного контроля продукции должны включаться в договор подряда (п. 6.2.1).

В соответствии с Положением об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от "дата обезличена" "№ обезличен"/р, руководители подразделений железной дороги, чьи коммуникации попадают в зону производства работ, назначают приказами по подразделениям, закрепленных за объектами ответственных лиц, в обязанности которых входит осуществление технического надзора и контроля за работой строительно-монтажных организаций в период производства работ на объектах железнодорожной инфраструктуры.

В соответствии с приказом № ЭПС00000003/1 от "дата обезличена" генерального директора ООО «ЭнергоПромСтрой» Р. с "дата обезличена" Барышников А.А. постоянно назначен на должность главного инженера ООО «ЭнергоПромСтрой», и с ним заключен трудовой договор "№ обезличен".

Не позднее "дата обезличена", у начальника Северобайкальской дистанции СЦБ Ч., являющегося должностным лицом, находящегося в "адрес обезличен" Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник единый прямой преступный умысел на получение от главного инженера ООО «ЭнергоПромСтрой» Барышникова А.А. взятки лично, на систематичной основе, путем вымогательства, в особо крупном размере.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, Ч. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", встретившись с Барышниковым А.А. в своем рабочем кабинете по адресу: "адрес обезличен", пр. 60 лет СССР, "адрес обезличен", действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая, что в рамках своих должностных полномочий, Ч., как руководитель эксплуатирующей организации ОАО «РЖД», уполномочен произвести входной контроль оборудования и аппаратуры, подлежащего установке на данный объект строительства, а также осуществлять техническое сопровождение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на данном объекте, потребовал от Барышникова А.А. передать ему взятку лично, на систематичной основе, в особо крупном размере, в виде денежных средств в общей сумме 1151000 рублей за обеспечение со стороны Северобайкальской дистанции СЦБ своевременного и беспрепятственного входного контроля оборудования и аппаратуры, подлежащего установке, осуществление технического сопровождения строительно-монтажных и пусконаладочных работ на вышеуказанном объекте строительства, до выполнения ООО «ЭнергоПромСтрой» обязательств в соответствии с дополнительным соглашением "№ обезличен" от "дата обезличена" к договору субподряда "№ обезличен"СТ/18 от "дата обезличена", согласно которому установлен срок окончания работ – сентябрь 2021 года.

На что, Барышников А.А., находясь в зависимом от Ч. положении и, понимая, что Ч., как руководитель эксплуатирующей организации ОАО «РЖД», реально сможет решить вопрос о своевременном и беспрепятственном проведении входного контроля оборудования и аппаратуры, подлежащего установке на данный объект строительства и в дальнейшем обеспечить техническое сопровождение со стороны Северобайкальской дистанции СЦБ строительно-монтажных и пусконаладочных работ на вышеуказанном объекте строительства, в целях предотвращения вредных последствий для ООО «ЭнергоПромСтрой» в виде уплаты денежных штрафов Подрядчику за нарушение сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ и нарушения сроков окончания строительства объекта в целом (согласно п. 11.3 договора "№ обезличен"СТ/18 от "дата обезличена"), вынужденно согласился передать указанную Ч. взятку лично, на систематичной основе, в особо крупном размере, в виде денежных средств в общей сумме 1 151 000 рублей.

Таким образом, у Барышникова А.А. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", в результате незаконного требования Ч., возник единый прямой преступный умысел на систематическую передачу Ч. взятки лично, в особо крупном размере, в виде денег в общей сумме 1 151 000 рублей.

Действуя умышленно, с этой целью, в период с января 2021 года, по "дата обезличена", Барышников А.А., передал часть взятки лично в виде денег в сумме 491 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

- в январе 2021 года, Ч. обратился к своему знакомому Ш. о необходимости заключения фиктивного, т.е. без намерения реального исполнения, договора гражданско-правового характера между Ш. и ООО «ЭнергоПромСтрой» на выполнение строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте, целью которого явилось обналичивание и передача Ч. денежных средств в сумме 150 000 рублей, без реального выполнения строительно-монтажных работ по договору, на что Ш., действуя из ложно понятого чувства товарищества, неосведомленный о преступных действиях Барышникова А.А. и Ч., согласился. После чего, неустановленными лицами был изготовлен фиктивный договор подряда "№ обезличен"-ДП/21 от "дата обезличена" между ООО «ЭнергоПромСтрой» и Ш., во исполнение которого "дата обезличена" ООО «ЭнергоПромСтрой» перечислил Ш. денежные средства в сумме 150 075 рублей на банковский счет "№ обезличен", открытый на имя Ш. в Байкальском банке ПАО Сбербанк, из которых 150 000 рублей предназначались Ч. Далее, "дата обезличена", после перечисления денежных средств, Ш. в целях передачи Ч. денежных средств в сумме 150 000 рублей с криптовалютной платформы «Binance» со своего биржевого аккаунта вывел денежные средства в размере 159 774 рубля 15 копеек, из которых перечислил для Ч. денежные средства в размере 150 000 рублей на не установленную банковскую карту, указанную Ч., после чего, Ч. подтвердил Барышникову А.А. и Ш. факт получения им денежных средств в сумме 150 000 рублей, которыми Ч. распорядился по своему собственному усмотрению;

- не позднее "дата обезличена", Ч. обратился к своей знакомой Т. с просьбой воспользоваться ее банковской картой, введя ее в заблуждение о том, что у него проблемы с банковской картой и своей банковской картой он воспользоваться не может. При этом, Черников пояснил Т., что ему должны отправить денежный долг и ему нужна банковская карта, чтобы обналичить деньги. На что Т., будучи не осведомленная о преступных действиях Барышникова А.А. и Ч., в силу знакомства с Ч. согласилась на просьбу Ч. и предоставила реквизиты своей банковской карты "№ обезличен", привязанной к банковскому счету "№ обезличен", открытому на имя Т. "дата обезличена" в ОО «Северобайкальский» Филиала "№ обезличен" ВТБ (ПАО) в "адрес обезличен". После чего, номер банковской карты Т. посредством мессенджера Telegram Ч. направил Барышникову Е.В. "дата обезличена" Барышников А.А., находясь "адрес обезличен", со своего банковского счета "№ обезличен", открытого "дата обезличена" в операционном офисе «Исторический» в "адрес обезличен" "№ обезличен" Банка ВТБ (ПАО) в "адрес обезличен", осуществил денежный перевод на сумму 200 000 рублей на вышеуказанный банковский счет открытый на имя Т. После чего, "дата обезличена", Т. в банкомате Банка ВТБ, расположенного в здании железнодорожного вокзала по адресу: "адрес обезличен", пр. 60 лет СССР, 19, обналичила денежные средства в сумме 200 000 рублей и встретившись в этот же день с Ч. на привокзальной площади, по адресу: "адрес обезличен", пр. 60 лет СССР, 17, передала Ч. денежные средства наличностью в сумме 200 000 рублей, которыми последний распорядился по своему собственному усмотрению;

- "дата обезличена", Барышников А.А., находясь в "адрес обезличен" со своего банковского счета "№ обезличен", открытого "дата обезличена" в операционном офисе «Региональный операционный офис «Красноярский» Филиала "№ обезличен" Банка ВТБ (ПАО) в "адрес обезличен", осуществил денежный перевод на сумму 141000 рублей на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя Т. После чего, Ч. сообщил Т. о поступлении на ее банковский счет денежных средств в сумме 141 000 рублей и попросил ее обналичить данные денежные средства. На что Т., будучи не осведомленная о преступных действиях Барышникова А.А. и Ч., проследовала к вышеуказанному банкомату, где обналичила со своей банковской карты денежные средства в сумме 136000 рублей и из своих денег, имеющихся у нее в наличии, добавила к этим деньгам 5000 рублей, и встретившись в этот же день в неустановленное время с Ч. возле своего дома по адресу: "адрес обезличен", пр. 60 лет СССР, "адрес обезличен", передала Ч. денежные средства наличностью в сумме 141000 рублей, которыми последний распорядился по своему собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, "дата обезличена", Ч. вновь встретился с Барышниковым А.А. в служебном кабинете Ч. по указанному выше адресу, где потребовал от Барышникова А.А. оставшуюся часть взятки лично в виде денег в сумме 660 000 рублей.

На что, Барышников А.А., "дата обезличена", вынужденно согласился передать Ч. оставшуюся часть взятки лично в виде денежных средств в сумме 660 000 рублей.

Во исполнение требования Ч., в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", Барышников А.А., продолжая свои преступные действия, передал оставшуюся часть взятки лично в виде денег в сумме 660000 рублей, при следующих обстоятельствах:

- "дата обезличена", Барышников А.А., находясь в "адрес обезличен" со своего банковского счета "№ обезличен", осуществил денежный перевод на сумму 50 000 рублей на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя Т. После чего, Ч. сообщил Т. о поступлении на ее банковский счет денежных средств в сумме 50 000 рублей и попросил ее обналичить данные денежные средства. На что Т., проследовала к указанному выше банкомату, где "дата обезличена" обналичила со своей банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей и встретившись, в этот же день, с Ч. в его служебном кабинете по указанному выше адресу, передала Ч. денежные средства наличностью в сумме 50 000 рублей, которыми последний распорядился по своему собственному усмотрению;

- не позднее "дата обезличена", Ч. обратился к своему знакомому С. с просьбой воспользоваться его банковской картой, введя его в заблуждение о том, что у него проблемы с банковской картой и своей банковской картой он воспользоваться не может. На что С., будучи не осведомленный о преступных действиях Барышникова А.А. и Ч., в силу знакомства с Ч. согласился на просьбу Ч. и предоставил ему номер своей банковской карты "№ обезличен", привязанной к банковскому счету "№ обезличен", открытому "дата обезличена" в офисе Бурятского отделения "№ обезличен" ПАО Сбербанк. После чего, указанный номер банковской карты С. посредством мессенджера Telegram Ч. направил Барышникову А.А. для перечисления ему денежных средств. Далее, "дата обезличена", Барышников А.А., находясь в "адрес обезличен" со своего банковского счета "№ обезличен", осуществил денежный перевод на сумму 310000 рублей на банковскую карту, открытому на имя С. После чего, Ч. сообщил С. о поступлении на его банковский счет денежных средств и попросил его обналичить данные денежные средства. На что С., будучи не осведомленный о преступных действиях Барышникова А.А. и Ч., проследовал к банкомату в отделение ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: "адрес обезличен", где в этот же день обналичил со своей банковской карты указанные денежные средства рублей и встретившись на следующий день с Ч. у него на дачном участке по адресу: "адрес обезличен", СНТ «Ветеран», ул. 33-я линия, з/у 563, передал Ч. денежные средства наличностью в сумме 310000 рублей, которыми последний распорядился по своему собственному усмотрению;

- "дата обезличена", Барышников А.А., находясь в "адрес обезличен" со своего банковского счета "№ обезличен", осуществил денежный перевод на сумму 150000 рублей на указанную выше банковскую карту, открытому на имя С.. После чего, Ч. сообщил С. о поступлении на его банковскую карту денежных средств в сумме 150000 рублей и попросил его обналичить данные денежные средства. На что С., проследовал к указанному выше банкомату, где в этот же день обналичил со своей банковской карты указанные денежные средства и встретившись на следующий день с Ч. у него на дачном участке по указанному выше адресу, передал Ч. денежные средства наличностью в сумме 150000 рублей, которыми последний распорядился по своему собственному усмотрению.

При этом, в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", Барышников А.А., продолжая свои преступные действия, подготовил оставшуюся часть взятки в виде денежных средств в сумме 150000 рублей, которую "дата обезличена" планировал передать лично Ч., но не успел этого сделать, поскольку последний "дата обезличена" был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в период с января 2021 года по "дата обезличена", Барышников А.А., в рамках реализации своего единого прямого преступного умысла, направленного на систематическую передачу начальнику Северобайкальской СЦБ Ч. взятки лично, в особо крупном размере, подготовил денежные средства в общей сумме 1151000 рублей, из которых передал Ч. взятку лично, в особо крупном размере, в виде денежных средств в сумме 1001000 рублей.

    Действия Барышникова А.А. верно квалифицированы по ч. 5 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в особо крупном размере.

В судебном заседании обвиняемый Барышников А.А. просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, после совершения преступления он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также имеющемуся факту вымогательства взятки со стороны начальника Северобайкальской СЦБ Ч., в полномочия которого входит обеспечение входного контроля оборудования и аппаратуры ООО «ЭнергоПромСтрой», подлежащего установке на объект строительства «Строительство нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда-Дабан ВСЖД», технического сопровождения со стороны Северобайкальской дистанции СЦБ строительно-монтажных и пусконаладочных работ на указанном объекте. Он, находясь в зависимом от Ч. положении, был вынужден согласиться с вымогательством Ч. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и поняты, с прекращением уголовного дела по данному основанию он согласен.

Адвокат Писаревская В.А. также просила прекратить уголовное дело в отношении Барышникова А.А., поскольку ее подзащитный выполнил все требования, подпадающие под примечание к ст. 291 УК РФ. Барышников А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также после совершения преступления "дата обезличена" добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, что подтверждается протоколом явки с повинной, при этом уголовное дело в отношении Барышникова А.А. возбуждено "дата обезличена" Кроме того, материалами уголовного дела установлен факт вымогательства указанной взятки, Ч., несмотря на заявление Барышникова А.А. о том, что он не располагает средствами, Ч. неоднократно обращался к Барышникову А.А. с вопросами о том, когда именно он уплатит сумму взятки, чинил организационные и административные препятствия в работе ООО «ЭнергоПромСтрой», главным инженером которой являлся Барышников А.А., чем вынуждал его к незаконным действиям.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Барышникова А.А.

В соответствие с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу при деятельном раскаянии лица в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Преступление, в совершении которого обвиняется Барышников А.А. согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Суд принимает во внимание, что Барышников А.А., до возбуждения настоящего уголовного дела в отношении него, добровольно сообщил правоохранительным органам о вымогательстве у него взятки и о даче им взятки должностному лицу Ч., в полномочия которого входит обеспечение входного контроля оборудования и аппаратуры ООО «ЭнергоПромСтрой», подлежащего установке на объект «Строительство нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда-Дабан ВСЖД», технического сопровождения со стороны Северобайкальской дистанции СЦБ строительно-монтажных и пусконаладочных работ на указанном объекте, в целях предотвращения вредных последствий для ООО «ЭнергоПромСтрой» в виде уплаты денежных штрафов Подрядчику за нарушение сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ и нарушения сроков окончания строительства объекта в целом по договору, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, раскаялся в содеянном.

При изложенных обстоятельствах суд находит достаточные основания для освобождения Барышникова А.А. от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 291 УК РФ на основании примечания к указанной статье, и прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Меры, принятые по обеспечению исполнения штрафа, арест на имущество Барышникова А.А.: автомобиль «КИА РИО», с государственным регистрационным знаком х883нн 124, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», с государственным регистрационным знаком р557он 124, по постановлению Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена", необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28 и 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Барышников А.А. от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ, а уголовное дело по обвинению Барышников А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копии результатов ОРД, хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество Барышникова А.А.: автомобиль «КИА РИО», с государственным регистрационным знаком х883нн, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», с государственным регистрационным знаком р557он регион 124, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья                                  О.А. Батаева