Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2014 ~ М-24/2014 от 09.01.2014

<данные изъяты>

№2-55/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2014 г. Первомайский район р.п.Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области

в составе председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Евдокиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова С.В. к ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания» о взыскании выплат на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штатов,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников С.В. обратился в суд с иском к ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания», ссылаясь на то, что с ним был расторгнут трудовой договор и он уволен в связи с сокращением штата организации-работодателя, однако в нарушение ст.178 ТК РФ ему не были выплачены пособия в размере средней месячной заработной платы на период трудоустройства за второй месяц и за третий месяц со дня увольнения. По заявлению мировым судьей Первомайского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика установленных выплат за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что за второй месяц работодатель не выплатил пособие в размере среднего заработка, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако представителем ответчика, которым на момент вынесения судебного приказа стал конкурсный управляющий, были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, и на основании определения мирового судьи судебный приказ отменен. В добровольном порядке конкурсный управляющий требования работника о выплате ежемесячного пособия за второй и за третий месяц со дня увольнения на период трудоустройства не выполнил, что явилось основанием для истца обратиться с иском о взыскании указанных сумм в порядке искового производства.

В судебное заседание Стрельников С.В. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в уточненном заявлении просит взыскать в свою пользу сумму пособия, расчет которой представил, в размере средней месячной заработной платы за второй и за третий месяц со дня увольнения, в течение которых он оставался нетрудоустроенным.

Представитель ответчика ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания» конкурсный управляющий Камынин А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия конкурсного управляющего, с учетом его позиции, выраженной в направленных в адрес суда пояснений и расчетом сумм, подлежащих выплате.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. и записями в трудовой книжке подтверждается, что истец находился в трудовых отношениях с ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания».

    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первомайсктеплоэнерго» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении численности штата. Истец, как работник организации, предупреждался о том, что в связи с принятым решением занимаемая им должность сокращается, и трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно гарантировалась выплата предусмотренных законом компенсаций и гарантий.

    Записью в трудовой книжке истца подтверждается, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ он уволен в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ года.

    Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <адрес> государственным казенным учреждением «Центр занятости населения №2», подтверждается, что Стрельников С.В. на основании Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного.

    Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ следует, что ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утвержден Камынин А.Э.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. №922, также предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из существа рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что период, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата, начинается со дня его увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер средней заработной платы должен быть исчислен за 12 календарных месяцев предшествующих указанной дате, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. №922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подобной нормой в данном случае является ст.178 ТК РФ, согласно которой за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

По ходатайству истца от мирового судьи Первомайского района было истребовано гражданское дело по заявлению Стрельникова С.В. к ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате. В материалах указанного дела имеется подлинник справки, выданной на имя истца работодателем ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания» о том, что размер заработной платы и соответственно пособия за ДД.ММ.ГГГГ для истца составляет <данные изъяты> рублей.

Для признания недостоверным, либо недопустимым доказательством указанной справки оснований у суда не имеется. Расчет размера пособия произведен главным бухгалтером организации-работодателя, в должностные обязанности которого на основании пункта 2.2.4 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, входит обеспечение формирования и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, расчета по заработной плате, законности, своевременности и правильности оформления документов, а также организация учета финансовых и расчетных операций (пункт 2.2.5 указанной должностной инструкции). Должностная инструкция была исследована в судебном заседании в совокупности с иными материалами, находящимися в надзорном производстве, истребованном из прокуратуры Первомайского района.

Кроме того, получение истцом заработной платы по размеру, превышающей установленный законом МРОТ, подтверждается трудовым договором с работником, в пункте 3.1 которого указан размер оплаты согласно штатному расписанию – тарифная ставка <данные изъяты> рубля в час с доплатой за вредные условия труда 8% к тарифной ставке, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы истца составила: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> рублей.В связи с этим, по мнению суда, не может быть признан обоснованным расчет среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, представленный конкурсным управляющим Камыниным А.Э., который исчисляет средний заработок на период трудоустройства работника исходя из минимального размера оплаты труда, ссылаясь при этом на отсутствие документов. Однако неуважительной причину, по которой конкурсный управляющий не предоставил запрашиваемый расчет, суд признать не может, так как Камыниным А.Э., как представителем ответчика-работодателя, признанного банкротом, представлена копия переписки, согласно которой им предпринимались меры для получения документации. Ответом на запрос суда Отдела культуры, спорта, молодежной политики и архивного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что документы по личному составу ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания» поступили в архивный отдел, однако процедура передачи документов на хранение не завершена, и архивные копии не могут быть выданы. Вместе с тем, противоречащим подпункту «а» пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. №922, суд находит включение представителем ответчика в 12 месячный период месяцев после увольнения, в течение которых на основании трудового законодательства (ст.178 ТК РФ) за работником сохраняется средний месячный заработок. Кроме того, указанный расчет не опровергает размер пособия, определенный по справке, выданной работодателем, о размере пособия за ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что расчет произведен в нарушение Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. №922, суду не представлено.

На основании действующего трудового законодательства выплаты в связи с увольнением работника на основании пункта 2 части 1 ст.81 ТК РФ носят компенсационный характер, имеют своей целью гарантировать увольняемому работнику сохранение уровня социальной защищенности в той мере, в которой он мог на него рассчитывать, находясь в трудовых отношениях с работодателем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности положения в основу расчета взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы сведений, содержащихся в указанной ранее справке о размере подлежащего выплате уволенному работнику выходного пособия за октябрь 2013 года, который на основании закона равен размеру среднего месячного заработка.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., а также коллективным договором, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания», который был истребован по ходатайству истца из прокуратуры Первомайского района Тамбовской области с результатами проверки по жалобам работников на расчет и наличие задолженности по заработной плате, никаких иных способов определения размеров сумм пособий на период трудоустройства для работников не предусмотрено.

Доказательства того, что работнику при увольнении по пункту 2 части 1 ст.81 ТК РФ указанная сумма была выплачена работодателем, суду не представлено.

Приходя к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, в течение которого работник не был трудоустроен, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд руководствуется следующим. Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения, что следует из разъяснений, данных Определением Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. №2214-О.

Объяснения истца в части, касающейся получения им справки ТОГКУ «Центр занятости населения №2» о принятии решения о сохранении за ним, как за работником, уволенным в связи с сокращением штата работников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, подтверждаются справкой ТОГКУ «Центр занятости населения №2» № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной истцом, и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной по запросу суда, из которых следует, что Стрельников С.В. зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ., и не снят с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что решение органа занятости населения о сохранении за работником права на получение среднего заработка за третий месяц после увольнения обжаловано в установленном законом порядке и признано незаконным, у суда не имеется. При рассмотрении дела по данному вопросу возражений со стороны ответчика не поступило, расчет среднего заработка за третий месяц со дня увольнения работника им представлен.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным в той части, что расчет произведен исходя из размера пособия, подтвержденного справкой работодателя о размере пособия на ДД.ММ.ГГГГ, и количество рабочих дней за второй и за третий месяцы соответствует данным производственного календаря и согласуются в данной части с расчетом конкурсного управляющего. Однако полагает, что расчет среднедневного заработка следовало определять исходя из количества рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, которых согласно производственному календарю 23. После определения размера среднедневного заработка следовало размер среднего заработка за второй и за третий месяцы со дня увольнения исчислять как произведение определенного размера среднедневного заработка на количество рабочих дней в рассчитываемом периоде (на 22 дня за второй месяц и на 20 дней в третий месяц).

Исходя из алгоритма, установленного пунктами 9, 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, имея сведения о размере пособия за ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно производственному календарю 23 рабочих дня, возможно рассчитать размер среднедневного заработка уволенного работника: <данные изъяты>. (по справке) : <данные изъяты> рабочих дня = <данные изъяты> руб. Следовательно, размер среднего заработка за второй месяц со дня увольнения работника (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в котором 22 рабочих дня согласно производственному календарю, что также отражено и в расчете конкурсного управляющего) составляет для истца <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> рубля за второй месяц со дня увольнения, в течение которого работник не был трудоустроен, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер среднего заработка за третий месяц со дня увольнения работника (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в котором 20 рабочих дней согласно производственному календарю, что также отражено и в расчете конкурсного управляющего) составляет для истца <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>. х <данные изъяты> дней.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> рубля за третий месяц со дня увольнения, в течение которого работник не был трудоустроен, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма задолженности за второй и третий месяцы со дня увольнения составляет <данные изъяты> рублей. Принимая решение об удовлетворении иска в данной части суд не выходит за пределы заявленных требований, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой освобожден истец, определяемая по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания» в пользу Стрельникова С.В. средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей, и всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Первомайская теплоэнергетическая компания» в доход муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                     Н.В. Шатилова