Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-428/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-664/2023

(Материал № 13-428/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

13 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крюковой Л. С. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Крюкова Л.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мингалиева М.М. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела № 2-664/2023, в размере 30000 руб.

Стороны о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые, транспортные и иные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 04 августа 2023 года иск Крюковой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву М.М. о взыскании неустойки удовлетворен.

Решение суда от 04 августа 2023 года вступило в законную силу – 12 сентября 2023 года.

Для защиты своих интересов в суде, истец заключила 17 апреля 2023 года с ООО «Смарт» в лице генерального директора Ершова А.В. договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанность по представлению интересов Крюковой Л.С. в суде по гражданскому делу по иску Крюковой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву М.М. о взыскании неустойки.

Стоимость услуг по соглашению составила 25000 руб. (п. 3) и оплачена Крюковой Л.С. 03 октября 2023 года, что подтверждается квитанцией №211624 и актом сдачи-приема оказанных услуг от 03 октября 2023 года.

В рамках данного договора Крюковой Л.С. оказаны следующие юридические услуги: претензионная досудебная работа, направление претензии ответчику, формирование пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения положительного эффекта в пользу Заказчика.

Кроме того, истец заключила 03 октября 2023 года с ООО «Смарт» в лице генерального директора Ершова А.В. договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанность по представлению интересов Крюковой Л.С. в суде по гражданскому делу по иску Крюковой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву М.М. о взыскании неустойки.

Стоимость услуг по соглашению составила 5000 руб. (п. 3) и оплачена Крюковой Л.С. 03 октября 2023 года, что подтверждается квитанцией №211681 и актом сдачи-приема оказанных услуг от 03 октября 2023 года.

В рамках данного договора Крюковой Л.С. оказаны следующие юридические услуги: формирование пакета документов, составление заявления и направление в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения положительного эффекта в пользу Заказчика.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве Крюковой Л.С. на возмещение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, характер спора, соотнесение фактически оказанных услуг и понесенных расходов объему защищаемого права, а также непредставление ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы, суд находит заявление Крюковой Л.С. об оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению, и полагает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Мингалиева М.М. в пользу Крюковой Л.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных действий представителя.

Требование о взыскании судебных расходов заявлено Крюковой Л.С. в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Крюковой Л. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Крюковой Л. С. к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву М. М.ичу о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мингалиева М. М.ича (ИНН №) в пользу Крюковой Л. С. (паспорт серия №) расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-664/2023 в размере 30000 руб.

На определение в течение 15 рабочих дней может быть подана частная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая