Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2022 ~ М-2859/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-3052/2022

УИД 22RS0015-01-2022-004358-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02ноября 2022 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ковальчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к Фишер Юлии Викторовне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с указанным иском к Фишер Ю.В., в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика сумму переплаты страховой пенсии по старости за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 700 763,69 руб. в пользу пенсионного органа.

В обоснование требований указало, что действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного получения пенсии и иных выплат одним и тем же лицом на территории разных государств. ДАТА в адрес УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе поступила информация о том, что Фишер Ю.В. является получателем пенсии в Республике Казахстан, пенсионная выплата назначена с ДАТА. Фишер Ю.В. проявила недобросовестность, поскольку назначив пенсионную выплату в Республике Казахстан, не известила об указанном пенсионный орган РФ. В ходе сверки был подтвержден факт получения одним и тем же лицом Фишер Ю.В. одновременно двух пенсий на территории разных госуддарств. Пенсионная выплата на территории Республики Казахстан прекращена с ДАТА. В результате ответчиком неправомерно получена страховая пенсия на территории РФ за период с ДАТА по ДАТА. Так же, в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 385-ФЗ единовременная выплата в размере 5000 руб. назначалась гражданам, постоянно проживающим на территории РФ, которая выплачена ответчику в январе 2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фишер Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Решетова О.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, заявила срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА Фишер Ю.В. обратилась в УПФР в АДРЕС и АДРЕС с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, что подтверждается ее заявлением. С указанной даты ответчик являлась получателем пенсии по старости.

На момент назначения пенсии на территории РФ Фишер Ю.В. была документирована паспортом гражданина РФ, проживала на территории РФ, была зарегистрирована по адресу: АДРЕС, что в свою очередь давало ей право на получение пенсии на территории России.

Регистрация по месту жительства ответчика по указанному адресу с ДАТА подтверждается и данными УФМС РФ по АК от ДАТА.

В материалы пенсионного дела была представлена справка от ДАТА, выданная ГКП «Государственный центр по выплате пенсий» Министерства труда и социальной защиты населения РК г. Астана, согласно которой Фишер Ю.В. не состоит на учете в городском филиале«Государственный центр по выплате пенсий» г. Астана. Пенсию по возрасту и пособие по инвалидности не получает. Справка дана для предъявления в г. Барнаул России.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ГУПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края ДАТА поступила информация из Филиала Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Нур-Султан», согласно которой на основании поданного ДАТА Фишер Ю.В. заявления и представленных документов решением НОМЕР от ДАТА уполномоченным органом назначена пенсионная выплата по возрасту и базовая пенсионная выплата с ДАТА. Фишер Ю.В. является получателем пенсии по возрасту и базовой пенсии по г. Нур-Султан.

Совпадение получателя пенсии в РФ и Республике Казахстан подтверждено информацией указанного органа и от ДАТА.

По сведениям Филиала Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Нур-Султан» от ДАТА осуществление пенсионной выплаты Фишер Ю.В. приостановлено пунктом 64 Приказа Министра здравоохранения и социального развития от ДАТА НОМЕР в связи с выявлением факта утраты или выхода из гражданства Республики Казахстан до получения вида на жительство иностранца, в том числе из информационных систем с ДАТА. В настоящее время Фишер Ю.В. не является получателем пенсии по г. Нур-Султан. Имеется излишне переплаченная сумма пенсии в размере 405803 тенге за период с ДАТА по ДАТА.

Истец в обоснование требований указывает, что в ходе сверки данных пенсионера был подтвержден факт одним и тем же лицом (Фишер Ю.В.) одновременно двух пенсий на территории разных государств. Соответственно с ДАТА Фишер Ю.В. была прекращена выплата пенсии на территории РФ.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДАТА НОМЕР излишне выплаченная страховая пенсия за период с ДАТА по ДАТА составила 1 778 256,73 руб., согласно протоколу от той же даты НОМЕР – сумма единовременной выплаты за период с ДАТА по ДАТА составила 5000 руб.

Из материалов дела следует, что ДАТА удостоверение личности Республики Казахстан на Фишер Ю.В., ДАТА года рождения, изъято и направлено на уничтожение в вязи с приобретением гражданства РФ. Паспорт гражданина Республики Казахстан за НОМЕР от ДАТА не сдан и находится на руках.

Согласно справке пенсионного органа о выплатах от ДАТА Фишер Ю.В. с ДАТА является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к ней, единовременной выплаты, с которой производится удержание спорной суммы.

Согласно информации от ДАТА, поступившей на запрос суда от Филиала Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Нур-Султан», по сведениям централизованной базы данных получателей пенсий и пособий Республики Казахстан Фишер Ю.В. являлась получателем пенсионной выплаты с ДАТА. Пенсионные выплаты с ДАТА прекращены в связи с выходом из гражданства Республики Казахстан с ДАТА. При этом выплаты были профинансированы за период с ДАТА по ДАТА на сумму 405803 тенге, в связи с чем образовалась переплата. Вынесено решение суда на возмещение переполученной пенсии в пользу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по г. Астана. Согласно представленных сведений ГУ УПФР в АДРЕС от ДАТА выявлено двойное получение пенсионных выплат Фишер Ю.В. на территории РФ и РК за период с ДАТА по ДАТА. На территории Республики Казахстан погашение не производилось.

В возражениях ответчик указывает, что пенсия в РФ была назначена Фишер Ю.В. правомерно, но так как весь ее трудовой стаж имел место в Республике Казахстан до 2002 года и она являлась гражданкой Республики Казахстан, то считала, что имеет право на получение пенсии в Казахстане. В связи с чем достигнув требуемого пенсионного возраста обратилась за назначением данной пенсии в Республике Казахстан.

Разрешая требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает, что на дату принятия пенсионным органом решения о назначении ответчику пенсии основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение были установлены Законом Российской Федерации от ДАТА N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С ДАТА вступил в силу Федеральный закон от ДАТА N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 31 названного федерального закона), пунктом 1 статьи 18 которого было установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Из содержания части 1 статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Статьей 23Закона Российской Федерации от ДАТА N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату первоначального назначения пенсии) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п. 2 ст. 25 вышеназванного закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С ДАТА основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ДАТА N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В Федеральном законе от ДАТА N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 4 статьи 23, статья 25 названного федерального закона) и Федеральном законе от ДАТА N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28 данного федерального закона) закреплены аналогичные с нормами Закона Российской Федерации от ДАТА N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

С учетом изложенного, законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент назначения ответчику пенсии на территории Российской Федерации, на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагалась обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

С учетом изложенного бремя доказывания недобросовестности Фишер Ю.В. при получении пенсии и единовременной выплаты в спорный период должно быть возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца по делу.

В судебном заседании сторона ответчика отрицала наличие у нее умысла получить неосновательное обогащение, ссылаясь на то, что документы, необходимые для назначения пенсии она предоставила, представители пенсионного органа не спрашивали Фишер Ю.В. о том, имеется ли у нее право на получение двух пенсий в разных государствах, не предупреждали об отсутствии права на получение двух пенсий в разных государствах.

В бланке заявления о назначении пенсии Государственного центра по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, которое ею заполнено ДАТА не указано на отсутствие права на пенсию в Республике Казахстан при наличии пенсии в другом государстве. Имеется указание только на получение пенсии по другим основаниям или от другого ведомства.

В заявлении, которое ответчица подписывала при обращении за назначением пенсии в пенсионный орган РФ основания прекращения выплаты не указаны, кроме назначения пенсии по другому основанию или от другого ведомства. Разъяснений об отсутствии оснований для получения пенсии при получении ее в другом государстве не имеется.

Кроме того, судом установлено, что на дату назначения пенсии в РФ ответчица не получала пенсию в другом государстве.

Таким образом, пенсия в РФ была назначена ей правомерно.

Разъяснений о необходимости сообщения пенсионному органу о назначении пенсии в другом государстве данное заявление не содержало.

Более того, из материалов дела следует, что ответчица место жительства с 2002 года не меняла, постоянно проживала в Алтайском крае, является гражданкой РФ, доказательств выезда на постоянное место жительства в Республику Казахстан не имеется.

Поскольку первоначально была назначена пенсия на территории РФ, то ошибочно назначенной пенсией является пенсия на территории Республики Казахстан.

Следовательно, назначение и выплата пенсии органом Пенсионного фонда рФ по Алтайскому краю в отношении ответчика осуществлялась правомерно, что подтверждается дополнительно информационным письмом НОМЕР от ДАТА ГУ-УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе к НАО «государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения Республики Казахстан», согласно которому на момент назначения пенсии в РФ Фишер Ю.В. была документирована паспортом РФ, проживала на территории РФ, что давало ей право на получение пенсии на территории России, назначение и выплата пенсии Фишер Ю.В. на территории России являются законными.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к Фишер Ю.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с выплатой ему пенсии.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДАТА N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Вместе с тем, при осуществлении выплаты пенсии ответчице не были реализованы возложенные на пенсионный орган функции по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии.

Кроме того, вопросы пенсионного обеспечения граждан-участников Содружества Независимых Государств регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДАТА, участниками которого являются, в том числе, Республика Казахстан и Российская Федерация, согласно статье 8 которого органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.

Статьей 10 названного Соглашения предусмотрено, что государства - участники Содружества берут на себя обязательства принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Согласно пункту 5 Указания Минсоцзащиты России от ДАТА N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации ДАТА N 1056) в тех случаях, когда лицо, прибывшее на жительство в Россию из государства бывшей республики Союза ССР, претендует на назначение какого-либо вида пенсии в России, утверждая при этом, что пенсия по прежнему месту жительства ему не назначалась и у органа социальной защиты населения есть основания предполагать, что пенсия могла быть назначена, это обстоятельство должно подтверждаться документально.

В этой связи из органа, осуществлявшего или осуществляющего пенсионное обеспечение в государстве, где ранее проживало лицо, истребуются сведения о том, что пенсия не назначалась. При их непоступлении до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии производится назначение пенсии со сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Если впоследствии поступают сведения, подтверждающие получение пенсии по прежнему месту жительства, рассматривается вопрос о прекращении выплаты назначенной в России пенсии (в случае, если пенсия по прежнему месту жительства выплачивается) или продолжении выплаты назначенной в России пенсии (если ее выплата по прежнему месту жительства прекращена).

Кроме того, пунктом 2 Распоряжения Правления Пенсионного Фонда РФ от ДАТА НОМЕРр «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительство в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» предусмотрено указание управляющим ОПФР организовать и провести работу по сплошной проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, с учетом прилагаемых Рекомендаций в срок до ДАТА.

С учетом изложенного, вопреки доводов иска, суд приходит к выводу, что в рамках существующего правового регулирования между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в области пенсионного обеспечения у истца имелась возможность получения информации о назначении ответчице пенсии на территории другого государства - Республики Казахстан в более ранние сроки - при проведении соответствующей проверки не позднее ДАТА.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДАТА, то есть с пропуском предусмотренного срока.

Неуказание ответчиком при обращении с заявлением о назначении пенсии в Республике Казахстан, сведений о получении пенсии на территории другого государства, не свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика, однако не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является юридически значимым обстоятельством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к Фишер Юлии Викторовне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 года.