Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-671/2023

УИД29МS0044-01-2023-001563-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 22 августа 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоИнтегратор» в лице представителя ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» к Власову ... и Завьяловой ... о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «ЭкоИнтегратор» - директор ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Власова А.А. в пользу своего доверителя задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в сумме 1 830,40 руб. за период с 1 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года, пени в размере 84,87 руб. за период с 1 января по 31 мая 2021 года, расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины в размерах 1 600 руб. и 400 руб. соответственно.

В обоснование требований указано, что ООО «ЭкоИнтегратор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области по соглашению с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29 октября 2019 г. Региональный оператор, в зоне деятельности которого образуются ТКО, заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением правительства от 12 ноября 2016 года №1156. Фактическое пользование Потребителем услугами Регионального оператора, считается конклюдентными действиями, т.е. принятием условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях опубликованного Типового договора и его заключением. Типовая форма договора опубликована вместе с постановлением Правительства от 12 ноября 2016 года и находится в общем доступе для свободного ознакомления. Договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО с другими операторами, прекращают свое действие с 01.01.2020 года. Должник Власов А.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес>. Согласно установленных тарифов, размер платы за обращение с ТКО указанного места жительства составляет 51,56 руб. с человека по тарифу в периоде взыскания. Количество проживающих по адресу 2 чел. Должнику присвоен номер лицевого счета 107008133 который, закреплен за жильем должника. Сумма задолженности за вышеуказанный период составляет 1 830,40р.

В заявлении, поступившем в Онежский городской суд до рассмотрения дела, истец ООО «ЭкоИнтегратор» отказывается от требований о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в сумме 1 830,40 руб. за период с 1 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года, пени в размере 84,87 руб. за период с 1 января по 31 мая 2021 года, в связи с добровольным погашением. На требованиях по взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей настаивают.

Представитель истца ООО «ЭкоИнтегратор» - директор ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» Попов Д.Н. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчики Власов А.А. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на погашение имеющейся задолженности перед ООО «ЭкоИнтегратор».

Ответчик Завьялова О.А., в судебном заседании также не участвовала, в заявлении указала, что совладельцем квартиры по адресу: <Адрес>, является только с 29.06.2022 года, соответственно в указанный период собственником недвижимого имущества не являлась.

Поскольку истец отказался от части заявленных требований, просит взыскать судебные расходы, ответчик Завьялова О.А., фактически выразила не согласие с заявленными требованиями, указывая, что не является надлежащим ответчиком, судом гражданское дело рассмотрено но существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из ч.1 ст.154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно положениям ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.3 ст.24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с соглашением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29 октября 2019 года ООО «ЭкоИнтегратор» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области, и осуществляет указанную деятельность с 01.01.2020 года.

Постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-пп утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, включающая в себя территорию гор.Онега.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 декабря 2019 г. N 86-в/1 "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории Архангельской области" установлен и введен в действие на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года льготный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" (ИНН 7743274766) на территории Архангельской области населению и потребителям, приравненным к населению, в размере 520,00 руб./куб. м.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24 декабря 2021 г. N 85-п/7, установлен и введен в действие на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года льготные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" (ИНН 7743274766) на территории Архангельской области населению и потребителям, приравненным к населению, в следующих размерах:

с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 520,00 руб./куб.м;

с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 535,60 руб./куб.м.

Для осуществления расчётов с потребителем ООО «ЭкоИнтегратор» на имя Власова А.А. открыт лицевой счёт № 107008133, по которому учитываются начисления платы за услугу по обращению с ТКО и поступившие от потребителя услуги платежи. Согласно выписке по лицевому счёту задолженность составляет 1915 рублей 27 коп.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, на момент рассмотрения дела ответчиками погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, находится в собственности ответчиков Завьяловой О.А. и Власова А.А. с 04.07.2022 года.Установлено, что ответчики Завьялова О.А. и Власов А.А., унаследовали по ? доле в праве на вышеуказанный дом после смерти Власова ..., умершего 15 октября 2021 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом изложенного, учитывая стоимость унаследованного имущества к ответчикам также перешла задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, включая пени за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика Завьяловой О.А., последняя является надлежащим ответчиком, как наследник принявший наследство, в том числе и долги наследодателя Власова ..., умершего 15 октября 2021 года.

Как следует их разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и иные необходимые расходы.

Согласно разъяснениям гражданского процессуального законодательства, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с рассмотрением гражданского дела ООО «ЭкоИнтегратор» понесены расходы в размере 1600 рублей на оплату юридических услуг ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг № 35-1/2021 от15.03.2021 года с приложениями, а также платёжным поручением ПАО Сбербанк № 1965 от 10.04.2023 года. В качестве обоснования суммы заявленных расходов истцом представлены скриншоты интернет-сайтов юридических компаний, содержащих сведения о стоимости аналогичных юридических услуг на территории Архангельской области.

Размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в целом соответствует фактической и правовой сложности дела, объёму работы, выполненной представителем, времени, затраченному им на оказание юридической помощи. Ответчиком доказательств явного несоответствия понесённых ООО «ЭкоИнтегратор» судебных расходов на оплату услуг представителя расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, не представлено.

Оснований для снижения размера подлежащих возмещению истцу судебных расходов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЭкоИнтегратор» о взыскании судебных расходов на представителя в размере 1600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку статья 98 ГПК РФ не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, указанные расходы подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭкоИнтегратор» к Власову ... и Завьяловой ... о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Власова ..., <Дата> года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» расходы на оплату юридических услуг в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Завьяловой ..., <Дата> года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» расходы на оплату юридических услуг в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Виноградов