Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2021 (2-4581/2020;) ~ М-4655/2020 от 07.12.2020

24RS0040-01-2020-005908-89

Дело 2- 573/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  01 апреля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при помощнике судьи Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Гусаровой (Трапезниковой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском Гусаровой (Трапезниковой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя тем, что 04.03.2016 на основании заявления Т.В.Н. на получение кредитной карты Сбербанка России Банк выдал Заемщику карту. Процентная ставка по за пользование кредитом составила 20% годовых, также Тарифами Банка определена неустойка в размере 34% годовых. Заемщик Т.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти заемщика, открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является ответчик. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 04.03.2016 по 10.11.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92 854 руб.16 коп. Истец просит взыскать с ответчика Гусаровой (Трапезниковой) В.В. сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере 92 986 руб.16 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 70 097,26 руб., просроченные проценты в размере 22 576 руб.90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2986 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Добронравова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гусарова (Трапезникова) В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом Гусаровой (Трапезниковой) В.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.03.2016 на основании заявления Т.В.Н. на получение кредитной карты Сбербанка России Банк выдал Заемщику карту. Процентная ставка по за пользование кредитом составила 20% годовых, также Тарифами Банка определена неустойка в размере 34% годовых

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Н. умер.

Нотариусом нотариальной палаты Красноярского края М.А.А. открыто наследственное дело № к имуществу Т.В.Н.

Гусаровой (до брака Трапезниковой) В.В., как наследнику принявшему наследство, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью на момент смерти 1126110,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие возможности погасить задолженность за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по счету кредитной карты № в размере 92 854,16 руб. подлежит взысканию с ответчика Гусаровой (Трапезниковой) В.В.

Ответчик, представленный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, об исполнении обязательств полностью, либо частично в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2986 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Гусаровой (Трапезниковой) В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 10.11.2020 в размере 92986 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 70 097,26 руб., просроченные проценты в размере 22576 руб.90 коп., расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2985 руб.62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Гусаровой (Трапезниковой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования-удовлетворить.

Взыскать с Гусаровой В.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (1126110 руб. 24 коп.), задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 10.11.2020 в размере 92 854 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 70097 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 22 576 руб.90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2985 руб. 62 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 09.04.2021