Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 ~ М-196/2022 от 28.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                       26 мая 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                        Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № об осуществлении поиска и передачи в собственность запасных запчастей и аксессуаров к транспортным средствам, бывшим в употреблении, а именно АКПП на автомобиль марки «Ауди А4» (далее – товар). По условиям договора, срок поставки товара составляет от 5 до 10 рабочих дней. Во исполнение договора истцом была оплачена за товар сумма в размере                        42 000 рублей. В связи с тем, что товар не был получен истцом в срок, в адрес                  ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о возмещении уплаченной суммы, в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В настоящее время сумма возврата составляет             36 000 рублей, поскольку ответчиком была возвращена сумма в размере                                6 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчика             ИП ФИО2 оплаченную сумму за товар, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда, в общей сумме 201 156 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил суду уточненный иск, согласно которому просил расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просил рассмотреть дело без его участия и участия своего доверителя.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №. Предметом договора является – поиск и передача в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить запасные части и аксессуары к транспортным средствам, бывшим в употреблении, новые или восстановленные на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора срок поставки товара определяется сторонами в период от 5 до 10 рабочих дней, с даты подтверждения исполнителем возможности выполнения заявки.

В силу п. 4.1 указанного договора, датой поставки товара считается дата приемки товара заказчиком и подписание сторонами товарных накладных.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость товара составляет 42 000 рублей. Заказчик при заключении договора вносит предоплату в размере 42 000 рублей.

Пунктом 6.1 договора определено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. На договоре имеется подпись и оттиск круглой печати ИП ФИО2

Таким образом, общая сумма уплаченная исполнителем заказчику по заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 42 000 рублей.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий при обретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, правом на защиту прав и законных интересов, вытекающих из законодательства о защите прав потребителя, обладают граждане, вступившие в договорные отношения с организацией или индивидуальным предпринимателем, с целью удовлетворения личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуг, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Исходя из текста договора, следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу в установленный договором срок.

Ответчик ИП ФИО2, обязался осуществить поиск и передать в собственность ФИО1 запасные части и аксессуары к транспортным средствам в период от 5 до 10 рабочих дней, с даты подтверждения исполнителем возможности выполнения заявки (п. 1.5).

Однако, исполнитель свои обязательства по поставке указанных товаров не исполнил до настоящего времени.

В связи с отсутствием поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику досудебную претензию о возмещении уплаченной суммы, в связи с неисполнением договора. Как установлено судом, ответчиком                ИП ФИО2 истцу возвращена часть денежных средств из средств, уплаченных за товар в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что ответчик не исполнил надлежаще условия договора, связанных с поставкой товара, оговоренные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012               № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги. Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности.

В связи, с чем суд полагает, что действия ответчика не правомерны и права истца как потребителя нарушены, услуга ему была оказана, что подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами.

Согласно п.п. 1-3 <адрес> РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за работы (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1. ст. 28 настоящего закона.

ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление о возврате уплаченных денежных средств, однако данная почтовая корреспонденция не была получена ответчиком по независящим от истца обстоятельствам.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы в размере                36 000 рублей являются законными, и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документами. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлена к взысканию сумма из расчета количества дней просрочки – 40 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом, расчет произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ (проценты по ст. 395 ГК РФ) = (сумма долга, не погашенная в срок) х (ключевая ставка ЦБ) / (365 дней) х (количество дней, за которые начисляются проценты) = 78 904 рубля.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что сторонами согласован срок поставки товара – от 5 до 10 рабочих дней с даты подтверждения исполнителем возможности выполнения заявки. Однако в нарушение условий договора, заказанный товар не поставлен до настоящего времени, в связи с чем имеется ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика. Таким образом, срок расчета неустойки необходимо считать со следующего дня после получения претензии. Поскольку ответчиком не получен конверт с досудебной претензией, срок расчета неустойки необходимо считать с даты возврата конверта отправителю, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между                ИП ФИО2 и ФИО1 следует, что за нарушение сроков поставки заказанного товара, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости заказанной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой стоимости.

    Период просрочки составил со ДД.ММ.ГГГГ (возврат отправителю конверта с досудебной претензией) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), то есть 27 дней.

Размер неустойки: 42 000 рублей х 27 дней х 0,1 % = 1 134 рубля.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение           ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается.

При этом, суд отмечает, что вышеуказанное не является двойной ответственностью – ст. 395 ГК РФ и п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей». В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании    ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15 закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, соответственно, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав истца как потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 1 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, взысканию подлежит штраф в размере 19 067 руб. (36 000 + 1 134 + 1000 рублей) * 50 %).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, возражений против иска не подано.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть сумма в размере 1 614 рублей 02 копеек, в том числе: 1 314 рублей 02 копейки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера; 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,                       233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между            ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 380415313183, ОГРНИП 32023500367515, <адрес> Д, оставшуюся часть оплачиваемого товара в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 78 904 рублей, неустойку в размере 1 134 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 19 067 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход МО «<адрес>» по следующим реквизитам: (наименование получателя УФК по <адрес> (МИ ФНС РФ 2 по РА л/с 04761484090) ИНН 0101002332, КПП 010101001 счет получателя 03№ Отделение-НБ Республики Адыгея Банка России//УФК по <адрес>, БИК 017908101, ОКТМО 79615420, КБК 18№, счет банка получателя 40№) государственную пошлину в размере 1 614 рублей         02 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          /подпись/