Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2022 ~ М-2648/2022 от 07.09.2022

№ 2-2489/2022

УИД № 03RS0014-01-2022-003451-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова В.А. к индивидуальному предпринимателю Андриевскому В.Л. о взыскании задолженности по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Логунов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 15.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования в развитие бизнеса. По данному договору истцом ответчику предоставлены на открытие салона парикмахерских денежные средства в сумме 400 000 руб. с условием уплаты ответчиком ежедневно с 05.05.2018 30% от полученной прибыли. По условиям договора Инвестор вправе потребовать досрочного возврата Партнером инвестиционных средств в срок не позднее 90 дней с момента получения письменного требования. Должником обязательств по соблюдению условий договора нарушены, в связи с чем 16.10.2019 истец направил письменное требование о возврате денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 11.03.2022 судебный приказ отменен.

Логунов В.А. просит суд взыскать с Андриевского В.Л. сумму долга по договору в размере 400 000 руб., расходы по подготовке заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 800 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 500 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика возвращается в суд за истечением срока хранения

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрение гражданское дело производится в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 между истцом Логуновым В.А. (Инвестор) и ответчиком ИП Андриевским В.Л. (Партнер) заключен договор инвестирования в развитие бизнеса.

По данному договору истцом ответчику предоставлены на открытие салона парикмахерских денежные средства в сумме 400 000 руб. с условием уплаты ответчиком ежедневно с 05.05.2018 30% от полученной прибыли.

По условиям договора Инвестор вправе потребовать досрочного возврата Партнером инвестиционных средств в срок не позднее 90 дней с момента получения письменного требования.

Должником обязательства по соблюдению условий договора нарушены, доказательства обратного не представлено.

16.10.2019 истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены.

09.03.2022 Логунов В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 по г. октябрьскому РБ с заявлением о выдаче судебного приказа. Указанное заявление удовлетворено, судебным приказом от 11.03.2022 с Андриевского В.Л. в пользу Логунова В.А. взыскана задолженность по договору от 15.02.2018 в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. октябрьскому РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому РБ от 24.03.2022 судебный приказ отменен на основании ст. 128 ГПК РФ.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора инвестирования, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Андриевского В.Л. в пользу Логунова В.А. 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 02.09.2022, заключенного между Логуновым В.А. и ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания» в лице директора Кабанова П.П., приходный кассовый ордер № от 02.09.2022, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 04.03.2022 на оплату услуг в размере 1 500 руб. за составление заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 500 руб., за оплату услуг представителя по рассмотрению настоящего дела в размере 25 000 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 228,04 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца указанные судебные издержки подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Логунова В.А. (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю Андриевскому В.Л (ИНН №) о взыскании задолженности по договору инвестирования, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриевского В.Л. в пользу Логунова В.А. долг по договору инвестирования от 15.02.2018 в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Алексеева