Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2021 ~ М-274/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-381/2021, № 12RS0002-01-2021-000762-09 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Звенигово 08 июня 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Данилову П. Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Данилову П.Е. о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере <.....>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <.....> В обоснование требования указало, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ Лада 1117/Калина, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Михайлову П.П. В результате ДТП автомобилю ВАЗ Лада 1117/Калина, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данное событие АО «СОГАЗ» было признано страховым случаем и по нему в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также условиями Соглашения о прямом возмещении убытков возместило в АО «СОГАЗ» убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему. Договор ОСАГО был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, т.е. с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не включен.

От истца ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об отказе от исковых требований к Данилову П.Е. Из заявления следует, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Ответчик Данилов П.Е., третьи лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, прав и интересов других лиц не нарушает.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 220-221, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» от иска к Данилову П. Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса, прекратить производство по настоящему делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <.....>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в пятнадцати десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина